Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-1929/14 по делу N А53-14873/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А53-14873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форатекс" (ИНН 6143072815, ОГРН 1096174001967) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 47720 4, 47719 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-14873/2013, установил следующее.

ООО "Форатекс" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 20.06.2013 N 10313000-670/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, заявленные требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что в связи с изменением перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает законным оспариваемое постановление таможни, указывая на доказанность в действиях общества его вины. Применение судом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил..

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению е подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в рамках контракта от 26.04.2011 N 9, заключенного с компанией "ORIENT INTERNATIONAL ENTERPRISE, LTD" (Китай), 26.12.2012 подало таможенную декларацию N 10313030/261212/0001256 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 3 - винты с крестообразным шлицем, с головками, применяются для сборки мебели.

Ввезенный 27.12.2012 товар выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, общество представило декларацию о соответствии от 14.11.2012 N Д-СN.АГ79.В.13263, свидетельствующую о соответствии товара N 3 требованиям Технического регламента машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 (далее - Технический регламент).

Таможенный орган в ходе проверки установил, что по состоянию на дату декларирования товаров N 3 продукция: "винты с крестообразным шлицем, с головками, применяются для сборки мебели" в Едином списке продукции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, отсутствовала.

Общество письмом от 01.06.2013 N 2047 сообщило, что действие декларации о соответствии от 14.11.2012 N Д-СN.АГ79.В.13263 не распространяется на ввезенную продукцию и не подтверждает соответствие данной продукции требованиям Технического регламента.

Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для вывода о несоответствии представленной обществом декларации о соответствии предъявляемым требованиям и отсутствии у нее юридической силы, что явилось основанием для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

10 июня 2013 года таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении N 10313000-670/2013, а 20.06.2013 вынесла постановление о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса с назначением 150 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования общества и сделали вывод об отсутствии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В пункте 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами признаны поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Судебные инстанции отметили, что ранее пунктом 1 Технического регламента крепежные изделия общемашиностроительного применения относились к подлежащим декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Однако с 15.02.2013 Технический регламент утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18.10.2011 N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 N 848 (далее - Постановление N 848) утверждены изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, согласно которым раздел 1600 "Крепежные изделия общемашиностроительного применения" исключен.

Таким образом, с 02.11.2010 (даты вступления в законную силу Постановления N 848) ввезенный обществом товар не подлежал обязательной сертификации, следовательно, не требуется представление декларации соответствия.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку к моменту составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления товар исключен из списка продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, при таможенном оформлении которого следует представлять декларацию о соответствии, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения декларанта к ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса является правильным.

Вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.3 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А53-14873/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо