Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2008/14 по делу N А15-2593/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А15-2593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" (ИНН 0545015051, ОГРН 1020502129350) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ИНН 0562066962, ОГРН 1070562000959), третьего лица - Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-2593/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство) от 21.08.2013 N 23пр-1 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 03.09.2013 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор).

Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении требований отказано в связи с наличием в действиях общества административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдением процедуры привлечения общества к ответственности. Общество не представило доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2013 решение суда отменено, требования общества удовлетворены, постановление министерства от 21.08.2013 N 23пр-1 признано незаконным и отменено в связи с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, днем обнаружения административного правонарушения является день составления министерством заключения по результатам проверки - 15.07.2013. С этой даты начал течь срок давности привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено 21.08.2013, т. е. в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и прокурор не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заданием прокурора Республики Дагестан от 04.06.2013 N 7/2-42-2013 прокурор провел проверку общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в том числе в сфере недропользования, с привлечением специалистов министерства.

Проверкой установлено, что план развития горных работ на 2013 год общество не согласовало с уполномоченным органом (ТУ КУ Ростехнадзор), что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пункта 4.8 статьи 4 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами в целях добычи кирпично-черепичных глин на участке общества.

Результаты проверки зафиксированы в заключении министерства от 15.07.2013 и справке от 18.07.2013, составленной заместителем Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омаровым М.М.

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 19.07.2013 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 23.22.1 Кодекса направил дело для рассмотрения в министерство.

Постановлением министерства от 21.08.2013 N 23пр-1 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктами 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (далее - правила охраны недр), недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

Суды установили, что общество является обладателем лицензии серии МАХ 01023 ТЭ на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также в целях строительства подземных сооружений местного значения с целевым назначением и видами работ "добыча кирпично-черепичных глин на участке ООО "Евростройкомплект" Таркинского-2 месторождения". Срок окончания действия лицензии - 31.12.2025.

Прокурорской проверкой установлено, что общество не имеет согласованного с уполномоченным органом плана развития горных работ на 2013 год.

Суды правильно указали, что общество допустило пользование недрами с нарушением лицензионных условий и не приняло все меры по недопущению нарушений, в связи с чем привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции по причине пропуска срока давности привлечения общества к ответственности, суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07: лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Из материалов дела следует, что проверка, на которую суд апелляционной инстанции сослался как на момент обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена министерством на основании приказа от 01.04.2013 N 02в-1. По результатам проверки директору общества выдано предписание от 10.04.2013 N 03-3, обязывающее его в срок до 15.05.2013 согласовать план развития горных работ на 2013 год с уполномоченным органом - Кавказским Управлением Ростехнадзора. Постановлением министерства от 24.04.2013 N 17-3 директор общества привлечен к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Суд первой инстанции установил, что к указанному в предписании сроку (15.05.2013) план развития горных работ на 2013 год не согласован с уполномоченным органом, штраф за указанное правонарушение директор общества уплатил, что подтверждено платежным поручением от 15.07.2013 N 14769.

Прокурорская проверка проведена в соответствии с заданием прокурора Республики Дагестан от 04.06.2013 N 7/2-42-2013 на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в том числе в сфере недропользования. Именно по результатам прокурорской проверки (с привлечением министерства) общество привлечено к административной ответственности.

Днем обнаружения совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного прокурором, является день составления заключения по результатам проверки - 15.07.2013. Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть 15.07.2013) начинается исчисление срока привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление министерство приняло 21.08.2013, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о привлечении общества к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы министерства обоснованны.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2013.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А15-2593/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных