Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-2508/14 по делу N А61-555/2012

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А61-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 15159194952, ОГРН 1081515000764), ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) и третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" (ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800), Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.07.2013 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А61-555/2012, установил следующее.

ООО "Энерготранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании 102 654 679 рублей 21 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.03.2011 по 31.07.2011 и 7 003 726 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2011 по 21.03.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владикавказское МУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие), Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа").

Решением от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2012, с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ООО "Энерготранс" взыскано 102 646 418 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 7 003 267 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате фактического пользования услугами истца по передаче электроэнергии. Доказательства оплаты услуг за спорный период гарантирующим поставщиком не представлены. Размер неосновательного обогащения рассчитан судами по единым котловым тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 13.12.2010 N 63, с учетом корректировки для группы потребителей "население". ОАО "Севкавказэнерго" не представило доказательств оплаты услуг по транспортировке электрической энергии смежным сетевым организациям. Установив факт и периоды просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали также обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2012 решение от 28.05.2012 и постановление от 06.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Как указал суд кассационной инстанции, отклоняя доводы ОАО "Севкавказэнерго" о том, что оно осуществило расчеты за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Северного Кавказа" и предприятием по единому котловому тарифу и поэтому в этой части на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, суды не учли следующее: поскольку расчеты между смежными сетевыми организациями, при которых сетевая организация - получатель котлового тарифа - отдает его часть смежной сетевой организации за услуги по передаче (транзит) энергии, производятся по индивидуальному тарифу без участия гарантирующего поставщика, ООО "Энерготранс" может взыскивать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии тем абонентам данного поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям общества. В отношении остальных абонентов гарантирующего поставщика, в передаче энергии которым участвует также ООО "Энерготранс", общество вправе взыскивать стоимость своих услуг с сетевой организации, по отношению к которой оно является смежной, по индивидуальному тарифу.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" 102 628 356 рублей 42 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.03.2011 по 31.07.2011 и 7 002 263 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2011 по 21.03.2012.

Решением от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 5 872 815 рублей неосновательного обогащения и 371 823 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 21.03.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды, приняв во внимание позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 26.10.2012, указали, что у ответчика с предприятием и ОАО "МРСК Северного Кавказа" имеются самостоятельные расчеты, поэтому общество не вправе требовать котловой тариф, причитающийся не ему. Кроме того, общество включило в расчет исковых требований объемы электроэнергии, за передачу которых до конечных потребителей ОАО "Севкавказэнерго" уже рассчиталось с ОАО "МРСК Северного Кавказа" в рамках договора от 01.03.2008 N 16/2008СКЭ и с предприятием в рамках договора от 18.08.2009 N 46.

В кассационной жалобе ООО "Энерготранс" просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что индивидуальный тариф, по которому истец мог бы получать денежные средства от предприятия как нижестоящей сетевой организации, отсутствует. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.09.2011 по делу N А61-2133/2009 предприятию отказано в признании за ним права хозяйственного ведения на электрические сети, находившиеся в его фактическом владении, следовательно, оно не может считаться держателем котла по расчетам за услуги по передаче электроэнергии. Кроме того, в отношении предприятия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что препятствует проведению в общем порядке расчетов данным лицом с иными участниками правоотношений. Взыскание истцом стоимости услуг возможно только с гарантирующего поставщика (ответчика) и только на основании единого котлового тарифа, что не лишает иные сетевые организации права предъявить впоследствии свои требования истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Энерготранс", предприятие и ОАО "МРСК Северного Кавказа" являются сетевыми организациями и осуществляют деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности).

Передача электроэнергии потребителям ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) осуществлялась по сетям ООО "Энерготранс", ОАО "МРСК Северного Кавказа" и предприятия. Каждая из названных сетевых организаций оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, непосредственно присоединенным к ее сетям, а также взаимные услуги по передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям другой сетевой организации.

ООО "Энерготранс", ссылаясь на отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Севкавказэнерго", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных им с 01.03.2011 по 31.07.2011 услуг по передаче электроэнергии.

В силу пунктов 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и данным документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII названного документа (пункт 82 Правил N 530).

Пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусматривает, что сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). Взаиморасчеты между самими сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Суды установили, что ОАО "Севкавказэнерго" в спорный период не заключило с ООО "Энерготранс" договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку ООО "Энерготранс" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Севкавказэнерго", суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения и применили к ним пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя в части заявленные требования, суды, сославшись на приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, пункт 42 Правил N 861, пункты 48 и 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пришли к верному выводу о том, что расчеты между потребителями услуг по передаче электрической энергии (кроме взаиморасчетов между сетевыми организациями) и сетевыми организациями предусматривают единый котловой тариф. При отсутствии договора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов, гарантирующий поставщик фактически является потребителем услуг и лицом, обязанным их оплатить, только в отношении данной организации, имеющей право на получение котлового тарифа.

Таким образом, взыскание задолженности с гарантирующего поставщика за оказание услуг по передаче электрической энергии может осуществляться только по тем абонентам данного поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям общества. В отношении остальных абонентов гарантирующего поставщика, в передаче энергии которым ООО "Энерготранс" участвует, оно вправе взыскивать стоимость своих услуг с сетевой организации, по отношению к которой является смежной, по индивидуальному тарифу.

Судами установлено, что между ОАО "Севкавказэнерго", предприятием и ОАО "МРСК Северного Кавказа" имеются самостоятельные расчеты, поэтому истец не вправе требовать котловой тариф, причитающийся не ему. Кроме того, ООО "Энерготранс" включило в расчет исковых требований объемы электроэнергии, за передачу которых до конечных потребителей ответчик рассчитался в рамках договора от 01.03.2008 N 16/2008СКЭ с ОАО "МРСК Северного Кавказа" и в рамках договора от 18.08.2009 N 46 с предприятием, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А61-1247/2012.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца в части, взыскав стоимость оказанных с апреля по июль 2011 года услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ООО "Энерготранс", на общую сумму 5 872 815 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А61-555/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко