Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 16АП-1774/12

г. Ессентуки

27 января 2014 г.

Дело N А61-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2013 по делу N А61-555/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Никитина, 22, ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

о взыскании 109 888 770,47 рублей,

с участием третьих лиц: Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Северного Кавказа", Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго": представитель Бесаев С.В. (по доверенности от 09.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее по тексту - акционерное общество) 102 628 356,42 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.03.2011 по 31.07.2011 и 7 002 263,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2011 по 21.03.2012 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" 6 244 638,97 рублей, в том числе неосновательное обогащение за март, апрель, май, июнь, июль 2011 года в сумме 5 872 815 рублей, 371 823,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 21.03.2012 года. В остальной части иска судом отказано. Одновременно, судом с акционерного общества в доход федерального бюджета взыскано 11 392,14 рублей государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 188 607,86 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательства оплаты услуг за спорный период гарантирующим поставщиком. Размер неосновательного обогащения рассчитан по единым котловым тарифам на услуги по передаче электрической энергии. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции самостоятельно произведен на основании представленных в материалы дела доказательств.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2013 по делу N А61-555/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество является сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности).

Постановлением Региональной службы по тарифам N 35 от 24.10.2008 общество включено в базу данных энергоснабжающих организаций Республики Северная Осетия-Алания.

ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" являются сетевыми организациями, ОАО "Севкавказэнерго" - гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии.

Передача электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика осуществлялась по сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа", ООО "Энерготранс", и ВМУП "Владикавказэнерго".

Данные сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, непосредственно присоединенных к их сетям, а также взаимные услуги по передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям другой сетевой организации.

Следовательно, общество оказывало услуги по передаче электроэнергии как потребителям, непосредственно присоединенным к ее сетям, так и по передаче энергии из сетей ОАО "МРСК Северного Кавказа" в сети другой сетевой организации (транзитные услуги) - ВМУП "Владикавказэнерго", к сетям которой непосредственно присоединены потребители электроэнергии в г. Владикавказе.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2011 по 31.07.2011 для акционерного общества передавалась электроэнергия конечным потребителям по его сетям в отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) установлено, что территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктами 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее по тексту - Основные положения N 530) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

В силу пункта 4 Правил N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Основных положений N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, гарантирующий поставщик является потребителем услуг применительно к передаче электрической энергии своим абонентам в отношении тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов.

Сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации) (пункт 8 Правил N 861). Взаиморасчеты между самими сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Поскольку, между обществом и акционерным обществом договор на передачу электрической энергии на 2011 год не заключался, вместе с тем, последний пользовался услугами по передаче электрической энергии своим абонентам, непосредственно присоединенным к сетям общества.

В данной ситуации суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения и применили к спорным отношениям пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

При этом, обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд, общество при расчетах стоимости оказанных услуг применило тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам N 63 от 13.12.2010.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Приказом Федеральной службы по тарифам России N 138-э/6 с 2008 от 31.07.2007 введены изменения в порядок расчетов регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, в соответствии с которым тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат расчету котловым методом.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Пункту 49 указанных Методических указаний при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии предусмотрено только для взаиморасчетов пары сетевых организаций в отношении услуг, оказанных друг другу. При этом индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расчеты между потребителями услуг по передаче электрической энергии (кроме взаиморасчетов между сетевыми организациями) и сетевыми организациями предусматривает единый котловой тариф, при отсутствии договора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов, гарантирующий поставщик фактически является потребителем услуг и лицом, обязанным их оплатить, только в отношении данной организации, имеющей право на получение котлового тарифа.

Таким образом, взыскание задолженности с гарантирующего поставщика за оказание услуг по передаче электрической энергии может осуществляться тем абонентам данного поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям общества.

Следовательно, в отношении остальных абонентов гарантирующего поставщика, в передаче энергии которым оно участвует, общество вправе взыскивать стоимость своих услуг с сетевой организации, по отношению к которой оно является смежной, по индивидуальному тарифу.

Судом первой инстанции установлено, что у гарантирующего поставщика с ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" имеются самостоятельные расчеты, в связи с чем, общество не вправе требовать котловой тариф, причитающийся не ему.

Кроме того, общество включило в расчет исковых требований объемы электроэнергии, за передачу которых до конечных потребителей акционерное общество в рамках договора N 16/2008 СКЭ от 01.03.2008 уже рассчиталось с ОАО "МРСК Северного Кавказа" и с ВМУП "Владикавказэнерго" в рамках договора N 46 от 18.08.2009.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (том 2, л.д. 87-148), а также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А61-1247/12, в рамках которого с ОАО "Севкавказэнерго" присуждено ко взысканию в пользу ВМУП "Владикавказэнерго" 723 866 27,67 рублей составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных предприятием за спорный период.

Отклоняя доводы акционерного общества о необходимости применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учетом уровней напряжения, согласованных в договорах с потребителями энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество не является стороной соответствующих договоров и ответчик не обосновал нормативными актами право оплачивать услуги не по фактическим параметрам напряжения при передаче энергии, а исходя из условий данных договоров.

Проверив представленные расчеты и контррасчет, судом первой инстанции установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии перечисленным потребителям в марте 2011 составила 1 225 807 рублей, в апреле 2011 - 1 117 893 рублей, в мае 2011 - 1 114 421 рублей, в июне 2011 - 1 197 752 рублей, в июле 2011 - 1 216 942 рублей, всего 5 872 815 рублей.

Данный расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционной инстанцией проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из структуры взаимоотношений сторон по передаче для гарантирующего поставщика электрической энергии его конечным потребителям.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения, общество просило взыскать с акционерного общества проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 002 263,15 рублей за период с 07.04.2011 по 21.03.2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что обществом неправомерно определен размер подлежащих взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

В связи с самостоятельным перерасчетом, подлежащей к взысканию с акционерного общества, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом первой инстанции в размере 371 823,97 рублей.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доказательств того, что акционерное общество в спорный период не пользовалось чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2013 по делу N А61-555/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2013 по делу N А61-555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова