Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф08-1246/14 по делу N А63-4083/2013

г. Краснодар

28 апреля 2014 г.

Дело N А63-4083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН 1022603625186) - Путиловой Л.Ю. (доверенность от 14.08.2013), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РусАгро" (ОГРН 1112651027390), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАгро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-4083/2013, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусАгро" (далее - общество) о взыскании долга по договору от 09.06.2012 N 178 аренды земельного участка за период с 29.12.2011 по 31.03.2013 в размере 5 566 595 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2012 по 15.08.2012, в размере 20 318 рублей 71 копейка, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.08.2012 по 15.03.2013 в сумме 214 586 рублей 91 копейка (уточненные требования, л. д. 54 - 56, 108, 109).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, исковые требования комитета удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что расчет площади земельного участка, используемой обществом в период с 29.12.2011 по 05.06.2012, и перешедшей к нему в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также размер и сроки внесения платы за участок, определены в пункте 10.5 договора и приложении N 2 к договору аренды от 09.06.2012 N 178 (расчет платы за фактическое использование земельного участка). Расчет суммы иска соответствует задолженности общества по договору аренды от 09.06.2012 N 178, фактическим обстоятельствам, постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п). Представленный комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2012 по 15.08.2012 (дата государственной регистрации договора аренды от 09.06.2012 N 178) судом проверен и признан верным (статья 395 Гражданского кодекса, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", далее - постановление Пленумов N 13/14). За период после государственной регистрации договора аренды от 09.06.2012 (с 16.08.2012) по 15.03.2013 обществу начислена пеня за просрочку внесения арендных платежей, размер которой соответствует условиям пункта 6.2 договора и нормам статьи 330 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.07.2013 и апелляционное постановление от 25.11.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судом не исследовался вопрос о кадастровой стоимости арендуемого участка.

В заседании представитель комитета указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, к обществу (покупатель) в период с 29.12.2011 по 28.04.2012 на основании договоров купли-продажи перешло от общества с ограниченной ответственностью "Регион Продукт" (продавец) право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 179 938 кв. м, с кадастровым номером 26:16:050611:021 (г. Невинномысск, ул. Лазо, 1), находящийся в государственной собственности, и принадлежащий продавцу на основании договора аренды от 10.07.2007 N 168 (л. д. 65 - 83, 86 - 91).

21.02.2012 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 131 585 кв. м, с кадастровым номером 26:16:050611:229, расположенном в г. Невинномысске Ставропольского края, по ул. Лазо, 1, образованном из земельного участка с кадастровым номером 26:16:050611:21, и предназначенном под промышленные объекты (л. д. 61 - 64).

Постановлением администрации города Невинномысска от 06.06.2012 N 1630 участок с кадастровым номером 26:16:050611:229 передан обществу в аренду (л. д. 12).

09.06.2012 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 178 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 131 585 кв. м (кадастровый номер 26:16:050611:229), расположенного в городе Невинномысске Ставропольского края, по ул. Лазо, 1, переданного для целей - земельный участок под промышленными объектами, на срок с 09.06.2012 до 08.06.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2012 (л. д. 13 - 18, 20).

В пункте 4.1 договора указано, что арендная плата начисляется с 06.06.2012 с учетом раздела "Особые условия договора". За период с 06.06.2012 по 31.12.2012 подлежит оплате 2 272 472 рубля 36 копеек, расчет определен в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 4.2).

Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года (пункт 4.3).

В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления, органов власти Ставропольского края и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор аренды (пункт 4.4 договора).

В качестве особых условий договора стороны закрепили, что его условия применяются к отношениям, сложившимся в период фактического пользования земельным участком с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, арендная плата за фактическое использование земельного участка начисляется за период с 29.12.2011 по 05.06.2012 включительно и составляет 2 299 237 рублей 39 копеек. Указанная сумма вносится арендатором одновременно с арендной платой равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года. Расчет суммы арендной платы за фактическое использование земельного участка определен в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 10.5).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

В претензии от 09.04.2013 комитет предложил обществу оплатить долг по арендной плате и неустойку, образовавшиеся по состоянию на 15.03.2013 (л. д. 23 - 25).

Поскольку требования претензии ответчик не исполнил, комитет обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из содержания пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор от 09.06.2012 N 178 заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, на момент его заключения арендная плата определена на основании действовавших нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п и от 16.04.2008 N 64-п).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору (пункт 5.2.2 договора, приложение N 3 к нему), возврат комитету земельного участка обществом не производился, участок используется для размещения (эксплуатации) расположенных на нем объектов недвижимости. Поскольку доказательств внесения платы за использование участка в спорный период, в том числе, предшествующий заключению договора аренды от 09.06.2012 N 178, ответчик не представил, суд удовлетворил иск в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о кадастровой стоимости арендуемого участка, судом кассационной инстанции отклоняется. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, положенный в основу расчета задолженности, согласован обществом и комитетом при заключении договора аренды от 09.06.2012 N 178, отражен в приложениях N 1 и N 2 к нему, и полностью соответствует сведениям, внесенным в кадастр. Доказательств изменения в спорный период кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:050611:229, ошибочности содержащихся в кадастре сведений о размере удельного показателя его кадастровой стоимости, суду не представлено.

Оснований для отмены решения от 26.07.2013 и апелляционного постановления от 25.11.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, который полно и всесторонне исследовал, оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы права. Изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют материалам дела.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А63-4083/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова