Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-2621/14 по делу N А32-14676/2013

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А32-14676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общественной организации "Щербиновская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов" (ИНН 2358001768, ОГРН 1032335017241) - Абросимова А.Ю. (доверенность от 31.03.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Суханова А.В. (доверенность от 26.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-14676/2013, установил следующее.

ОО "Щербиновская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными отказов управления от 28.01.2013, от 22.08.2013 в регистрации права собственности заявителя на здание тира, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 39, кадастровый (условный) номер: 23:36:0707018:632 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Заявленные требования мотивированы противоправностью уклонения заинтересованного лица от регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2014, суд удовлетворил заявление частично, признав недействительным выраженный в письме от 22.08.2013 N 35/012/2013-765 отказ управления в регистрации права собственности заявителя на здание тира и обязав управление в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав его право собственности на здание тира. В удовлетворении заявления в оставшейся части суд отказал. Решение суда мотивировано тем, что оспариваемый отказ от 22.08.2013 N 35/012/2013-765 противоречит положениям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). При обращении с заявлением к управлению от 03.07.2013 заявитель предоставил все необходимые для регистрации перехода к нему права собственности на спорное здание тира. К заявлению от 18.12.2012 все необходимые для такой регистрации документы заявителем приложены не были, в связи с чем формализованный в письме от 28.01.2013 отказ управления в регистрации перехода права собственности соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в данной части заявление было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований. Управление считает, что заявитель на регистрацию не представил правоустанавливающий документ в отношении спорного объекта, постановление главы администрации Щербиновского района Краснодарского края от 14.12.1992 N 863 "О переоформлении форм пользования землей предприятиями, организациями и другими землепользователями Щербиновского района" (далее - постановление N 863) и регистрационное удостоверение бюро технической инвентаризации, выданное МУП ЖКХ Щербиновского района 10.04.1998, по мнению подателя жалобы, такими документами не являются. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18 декабря 2012 года организация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - тир, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 39, кадастровый (условный) номер: 23:36:0707018:632.

27 декабря 2012 года письмом N 35/021/2012-826 управление в адрес заявителя направило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Основанием приостановления послужило то, что в качестве правоустанавливающего документа на здание тира, общей площадью 47,5 кв. м приложено постановление N 863, в соответствии с которым Обществу охотников и рыболовов постановлялось переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,34 га на право пользования, Управление также указало, что данное постановление выдавалось в отношении Общества охотников и рыболовов.

28 января 2013 года в адрес заявителя поступил отказ управления в регистрации прав на недвижимое имущество по тем же основаниям.

3 июля 2013 года заявитель повторно обратился в управление с заявлением о регистрации прав собственности на объект недвижимости.

Письмом от 22.08.2013 N 35/012/2013-765 заявителю управлением так же было отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости, так как заявителем не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, и не подтверждено правопреемство.

Полагая, что отказы управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, она обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Закона, является юридически действительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Порядок проведения государственной регистрации прав, перечень документов, необходимых при подаче заявления о регистрации, основания для государственной регистрации, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав определены в статьях 13, 16, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно данным представленного на регистрацию кадастрового паспорта от 09.04.2012 (т. 1, л. д. 55 - 56) спорному объекту (литера А) площадью 47,5 кв. м, расположенному по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 39 присвоен кадастровый номер 23:36:0707018:632. В соответствии с постановлением N 863 организации предписано переоформить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1,34 га.

Вывод судов о том, что право собственности заявителя подтверждается представленным в материалы дела регистрационным удостоверением от 10.04.1998 N 2243, является преждевременным, поскольку само по себе регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности заявителя на спорный объект.

В постановлении N 863 отсутствуют сведения о спорном объекте, не указан адрес земельного участка.

Кроме того, представленный в материалы дела кадастровый паспорт сооружения, не соответствует требованиям действующего на момент его выдачи приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" и не содержит необходимый объем информации (в представленном кадастровом паспорте не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку вывод судов о соответствии требованиям закона направленных на государственную регистрацию документов нормам действующего законодательства сделан без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом совокупности имеющихся деле доказательств, оценить доводы заинтересованного лица о несоответствии представленных заявителем документов требованиям действующего законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А32-14676/2013 в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение от 20.12.2013 и постановление от 20.02.2014 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько