Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 15АП-226/14

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2014 г.

дело N А32-14676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 10.02.2014, Амбросимовой А.Ю., представителя по доверенности от 10.02.2014, Царионова А.И.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-14676/2013 по заявлению общественной организации "Щербиновская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов" заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным отказа органа Росреестра принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Щербиновская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными отказов Управления от 28.01.13г., от 22.08.13г. в регистрации права собственности заявителя на здание тира, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул.Советов, дом N 39, кадастровый (условный) номер: 23:36:0707018:632 (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

Заявленные требования мотивированы противоправностью уклонения заинтересованного лица от регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Решением от 20.12.13г. суд удовлетворил заявление частично, признав недействительным выраженный в письме от 22.08.13 N 35/012/2013-765 отказ Управления в регистрации права собственности заявителя на здание тира и обязав Управление в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав его право собственности на здание тира. В удовлетворении заявления в оставшейся части суд отказал. Решение суда мотивировано тем, что оспариваемый отказ от 22.08.13 N 35/012/2013-765 как противоречит положениям ст.17 Федерального закона от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ). При обращении с заявлением к управлению от 03.07.13г. заявитель предоставил все необходимые для регистрации перехода к нему права собственности на спорное здание тира. К заявлению от 18.12.12г. все необходимые для такой регистрации документы заявителем приложены не были, в связи с чем формализованный в письме от 28.01.13г. отказ управления в регистрации перехода права собственности соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в данной части заявление было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба с дополнением к ней мотивирована отсутствием у управления законных оснований для удовлетворения заявлений заявителя, поскольку им не было представлено правоустанавливающего документа на объект - постановление главы администрации Щербиновского района Краснодарского края N 863 от 14.12.1992 г. таким документом не является, так как оно не содержит описания спорного недвижимого имущества - здания тира, вида регистрируемого права. Так же судом не были применены требования ст. 130, ст. 131 ГК РФ, ст.4 Закона о регистрации, постановление Совета Министров РСФСР от 07.09.1946 N 595, а также допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку заявитель не предоставил на государственную регистрацию спорного объекта правоустанавливающий документ - акт приемки в эксплуатацию, подтверждающий его легализацию и введение в гражданский оборот.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.12г. заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - тир, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул.Советов, дом N 39, кадастровый (условный) номер: 23:36:0707018:632.

27.12.12г. письмом N 35/021/2012-826 Управлением в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Основанием приостановления послужило то, что в качестве правоустанавливающего документа на здание тира, общей площадью 47, 5 кв.м было приложено постановление Главы администрации Щербиновского района Краснодарского края от 14.12.1992 N 863 "О переоформлении форм пользования землей предприятиями, организациями и другими землепользователями Щербиновского района", в соответствии с которым Обществу охотников и рыболовов постановлялось переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1, 34 га на право пользования, Управление также отметило, что данное постановление выдавалось в отношении Общества охотников и рыболовов.

28.01.13г. в адрес заявителя поступил отказ Управления в регистрации прав на недвижимое имущество по тем же основаниям.

03.07.13г. заявитель повторно обратился в Управление с заявлением о регистрации прав собственности на объект недвижимости.

Письмом от 22.08.13г. N 35/012/2013-765 заявителю Управлением так же было отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости, так как заявителем не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, и не подтверждено правопреемство.

Полагая, что отказы Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле отказа Управления от 28.01.13г. и о незаконности отказа, изложенного в письме от 22.08.13 N 35/012/2013-765.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, ч.2 ст.201 ГК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п.1 ст. 17 закона N 122-ФЗ для регистрации прав в отношении недвижимого имущества заявителю необходимо предоставить: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абз. 10 п.1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что заявителем к заявлению от 18.12.12г. не были приложены все необходимые для такой регистрации документы - в частности, не было предоставлено документов, документов позволяющих определить право заявителя на сооружение тира. В частности, не доказано соответствия Щербиновской районной общественной организации охотников и рыболовов общественной организации "Щербиновская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов".

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о законности оспариваемого в деле отказа Управления от 28.01.13г. по указанному заявлению от 18.12.12г.

Суд первой инстанции так же установил, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления от 03.07.13г., который был формализован в письме управления от 22.08.13 N 35/012/2013-765.

Изложенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней доводы управления о законности указанного отказа, не находят подтверждения. Суд первой инстанции сформулировал основанный на нормах применимого к спорным правоотношениям права и материалах дела вывод о том, что данный отказ противоречит положениям ст.17 закона N 122-ФЗ, поскольку при обращении с заявлением к управлению от 03.07.13г. заявитель предоставил все необходимые для регистрации перехода к нему права собственности на спорное здание тира.

Данный вывод суд первой инстанции в частности правомерно обосновал тем, что

при подаче заявления от 03.07.13г. (л.д. 110) заявителем был представлен протокол внеочередной конференции общества охотников и рыболовов от 17.06.07г. (л.д. 57-61) согласно которому данное общество переименовано в Щербиновскую районную организацию Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (общественная общественная организация "Щербиновская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов").

Поддержанный в апелляционной жалобе с дополнением к ней довод управления о том, что заявитель не подтвердил принадлежность соответствующего строения на праве собственности, правомерно не принят судом первой инстанции, сославшимся в обоснование этого на то, что прямое указание на право собственности заявителя имеется в регистрационном удостоверении, выданном начальником бюро технической инвентаризации МУП "ЖКХ" Щербиновского района от 10.04.1998.

Согласно правовой позиции ФАС СКО, высказанной в постановлении от 10.01.2007 N Ф08-6640/2006, предприятия технической инвентаризации осуществляли регистрацию строений на праве собственности до создания системы органов государственной регистрации на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР утверждена Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 N 83.

В соответствии с правилами ст.6 закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1).

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил поддержанный в апелляционной жалобе довод управления о том, что не подтверждено право собственности именно заявителя на соответствующее строение ввиду признаков наличия права на него у иных общественных организаций. В обоснование этого суд первой инстанции правомерно учёл что правосубъектность заявителя возникла ранее 1998 года. Так, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя следует, что на налоговый учет заявитель поставлен 31.03.1994, на учет в территориальном органе пенсионного страхования - 14.01.1992. Соответственно, в силу положений Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990, Закона СССР "Об общественных объединениях" от 09.10.1990 (утратил силу в 1995 году) данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении статуса юридического лица у заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление частично, признав недействительным выраженный в письме от 22.08.13 N 35/012/2013-765 отказ Управления в регистрации права собственности заявителя на здание тира, обязав Управление в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав его право собственности на здание тира. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова