Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-2532/14 по делу N А22-536/2013

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А22-536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бурниновой Л.А. (п. Ики-Бурул, ИНН 381700101904, ОГРНИП 307080219000014) и ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Чограйский" (пос. Зунда Толга, ИНН 0802002482, ОГРН 1020800670824), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурниновой Л.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2013 по делу N А22-536/2013 (судья Джамбинова Л.Б.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бурнинова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к СПК "Чограйский" (далее - кооператив) о взыскании 670 077 рублей 88 копеек убытков, а также расходов, понесенных на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 31.07.2013 в иске отказано. Суд по заявлению ответчика применил исковую давность.

Определением от 27.01.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе истца.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение. По мнению заявителя, срок исковой давности не истек.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 05.08.2002 кооператив и предприниматель заключили генеральный договор о сотрудничестве N 1-16. В соответствии с разделом 2 договора стоны могут финансировать деятельность друг друга, оплачивать беспроцентно счета, обязательства; оплачивать услуги третьих сторон, закупки необходимого оборудования, сырья, материалов, технологий на внутреннем и внешнем рынках; привлекать собственные производственные мощности и технические средства, трудовые ресурсы, находящиеся в их распоряжении, принадлежащие им разработки, технологии, ноу-хау и т.п.; привлекать для выполнения работ любых специалистов, в том числе своих сотрудников, путем заключения трудовых и агентских соглашений; по договоренности на основании доверенности представлять интересы друг друга; реализовывать продукцию на внутреннем и внешнем рынках; хранить денежные средства на счетах одной из сторон; кредитовать деятельность другой стороны в ее отношении с третьими лицами; производить закупки материальных ценностей и осуществлять взаимные расчеты между собой и третьими лицами; передавать имущество друг друга в постоянное или временное пользование; осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени одной из сторон, в ее интересах и в соответствии с доверенностью, отдельными соглашениями или договорами-поручениями и т.д. Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность виновной стороны при невыполнении условий договора возместить другой стороне причиненные убытки.

6 августа 2002 года стороны также заключили соглашение N 1 к договору, согласно которому кооператив передает предпринимателю в долгосрочную аренду участок обработки древесины сроком на десять лет с правом последующего досрочного его выкупа. В свою очередь предприниматель производит оплату аренды указанного участка, использование транспорта кооператива, оплату жилья, электроэнергии и другие оказываемые услуги пиломатериалом, столярными изделиями согласно заявкам кооператива по фактической себестоимости продукции и без учета налогов с продаж или в денежном выражении.

15 февраля 2003 года предприниматель согласовал с администрацией Ики-Бурульского района бизнес-план на запуск в производство цеха углубленной переработки древесины производительностью 2000 куб. м в год с созданием 40 единиц рабочих мест, являющегося совместным производством предпринимателя и кооператива, с годовым товарооборотом 5 млн рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2005 утверждено мировое соглашение по делу N А22/86-05/9-5 по иску предпринимателя к кооперативу о взыскании 445 857 рублей 92 копеек убытков по договору о сотрудничестве от 05.08.2002 N 1-16. В соответствии с мировым соглашением кооператив обязался в срок до 01.07.2005 заключить с предпринимателем договор аренды участка переработки древесины и произвести работы по запуску пилорамы Р-63, а предприниматель - в течение месяца со дня запуска пилорамы поставить сырье, начать распиловку леса и т.д. Сумма иска и понесенные предпринимателем затраты при этом возмещаются равными долями из прибыли, полученной от производства изделий из древесины и их реализации, или иных поступлений денежных средств в результате работы арендуемого участка.

При рассмотрении дела N А22-1616/2012 Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 29.10.2012 удовлетворил требования предпринимателя о расторжении договора от 05.08.2002 N 1-16 и соглашения от 06.08.2002 N 1. При этом суд установил, что кооператив нарушил обязательства по передаче предпринимателю в аренду участка для переработки древесины, принятые на себя по договору о сотрудничестве от 05.08.2002 N 1-16, соглашению от 06.08.2002 N 1 и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2005 по делу N А22/86-05/9-5.

Предприниматель, ссылаясь на то, что денежные средства, переданные во исполнение договора от 05.08.2002 N 1-16, стоимость запчастей и агрегатов для пилорамы (с учетом инфляции и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), а также расходы на оплату услуг представителя, осуществлявшего защиту интересов предпринимателя при рассмотрении в 2004 - 2012 годах споров в Арбитражном суде Республики Калмыкия, представляют собой убытки, понесенные по вине кооператива, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан предпринимателем 12.03.2013 (по почтовому штемпелю). Поскольку расходы предпринимателя по договору о сотрудничестве от 05.08.2002 N 1-16 произведены в 2002 году, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, предприниматель уже обращался в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением кооперативом условий договора от 05.08.2002 N 1-16.

Указанному обстоятельству суд не дал оценку, не выяснил, совпадают ли (полностью или в части) требования, заявленные в рамках настоящего дела, с требованиями, предъявленными предпринимателем в рамках дела N А22/86-05/9-5, и, соответственно, есть ли основания для прекращения производства по делу в части требований о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, как указано выше, договор расторгнут судом в 2012 году. Суд не проанализировал характер предъявленных к взысканию убытков и не оценил доводы предпринимателя о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям зависит от момента расторжения договора.

В нарушение норм статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны мотивы, по которым суд отказал в иске в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, осуществлявшего защиту интересов предпринимателя при рассмотрении в 2004 - 2012 годах споров в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах решение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2013 по делу N А22-536/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова