Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-2600/14 по делу N А32-8981/2013

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А32-8981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко", заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-8981/2013, установил следующее.

ООО "Кубань-Алко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10658 рублей 26 копеек.

В рамках рассмотрения дела N А32-8981/2013 судом первой инстанции определением от 08.11.2013 на таможню наложен судебный штраф в размере 10 тыс. рублей. Основанием для наложения судебного штрафа послужило непредставление в установленный срок истребованных судом доказательств.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2014 определение суда от 08.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить.

Податель жалобы указывает на большую загруженность таможни, а также на исполнение требования суда.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа для организаций не может превышать сто тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что определением от 25.06.2013 суд истребовал у таможни необходимые для рассмотрения дела документы - решение о зачете денежных средств, внесенных в качестве аванса по ДТ N 10317110/150311/003039, установив срок для представления документов до 23.07.2013.

Определение получено таможней 09.07.2013, но в установленный судом срок не исполнено. Таможня не сообщила о невозможности представить истребованные судом документы в установленный судом срок или вообще.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, таможенный орган не явился, пояснений относительно неисполнения определения суда от 25.06.2013 в установленный судом срок не представил.

Фактически при сроке представления документов 23.07.2013 необходимое суду решение представлено 02.09.2013.

Таким образом, ввиду непредставления заинтересованным лицом истребованных судом определением от 25.06.2013 документов, неизвещения суда о невозможности представления указанных доказательств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для наложения судебного штрафа является правомерным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Размер штрафа соответствует критериям разумности и справедливости, доводов о необходимости снижения размера штрафа заявителем жалобы не приведено.

Суды отклонили доводы о представлении истребуемых документов до вынесения определения о наложении судебного штрафа, поскольку для исполнения таможней определения от 25.06.2013 судом первой инстанции предоставлено достаточное время - без двух дней месяц (23.07.2013).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на загруженность подлежит отклонению, поскольку не освобождает таможню от обязанности исполнить требования суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложил на таможню судебный штраф в размере 10 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А32-8981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова