Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-1690/14 по делу N А53-14978/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А53-14978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форатекс" (ИНН 6143072815, ОГРН 1096174001967), заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-14978/2013, установил следующее.

ООО "Форатекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным постановления от 20.06.2013 N 10313000-435/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.09.2013 (судья Колексник И.В.) в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2013 отменено решение суда от 19.09.2013, признано незаконным и отменено постановление таможни от 20.06.2013 N 10313000-435/2013.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса. На момент принятия оспариваемого постановления наименование ввезенного товара исключено из перечня, в соответствии с которым необходимо обязательное представление декларации соответствия.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2013, оставить без изменений решение суда от 19.09.2013. Податель жалобы указывает, что при декларировании товара общество не приняло всех зависящих от него мер для представления декларации соответствия. Общество виновно в совершении правонарушения. Суды не учли, что на момент декларирования товара постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.12009 N 753 являлось действующим. Недопустимо расширительное толкование норм закона. По смыслу статьи 17 Кодекса под законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, следует понимать статьи Особенной части Кодекса. Положения части 3 статьи 16.2 Кодекса не изменились. В данном случае введена преференция, которая обратной силы не имеет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 07.12.2009 N 4 с компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай) общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (винты прочие с внутренним шестигранником, код ОКП 16 5000, применяются для сборки мебели, винты самонарезающие - винт-конфирмант, артикул SW001А, длина 50 мм, диаметр 7,0 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5, с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой с внутренним шестигранником с глубоким отверстием, цвет белый цинк, упакованные в 2 050 коробок) по ДТ N 10313030/250712/0000759. Классификационный код товара 7318 15 690 0.

Выпуск товаров разрешен 26.07.2012 в заявленном режиме "Выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения проверки документов и сведений по указанной ДТ таможня установила, что при таможенном оформлении декларант представил в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности декларацию о соответствии от 12.12.2011 N РОСС СN.ДМ35.Д01487, выданную на другой товар.

В ходе проверки общество представило декларацию о соответствия от 14.11.2012 N Д-СN.АГ79.В.13261, согласно которой соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования продукция - "винт-конфирмат мод. 7*50 мм, 6,3*50 мм, 7*70 мм, код ТН ВЭД 7318 15 690 0, код ОКП 16 5000", выпускаемая серийно Международной промышленной компанией с ограниченной ответственностью "Эйшиа", Китай (контракт от 07.12.2012 N 4).

Однако товары выпущены в свободное обращение ранее даты составления декларации о соответствии 14.11.2012 N Д-СN.АГ79.В.13261, поэтому таможня составила протокол об административном правонарушении от 08.05.2013 N 10313000-434/2013 и постановлением от 20.06.2013 N 10313000-434/2013 привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза). На основании части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей, относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса устанавливает ответственность за представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 Кодекса предусмотрено, что для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие указанной нормы, с указанием кодов ТН ВЭД утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

На момент таможенного оформления крепежные изделия общемашиностроительного применения подлежали обязательному подтверждению соответствия в силу пункта 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 N 753 Перечня машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям Технического регламента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 92 (далее - постановление N 92) в целях реализации постановления N 753 утвержден список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации.

Однако постановления N 753 и 92 утратили силу с 15.02.2013 в связи с изданием постановления правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятием ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18.10.2013 N 823 "О принятии Технического регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования"".

Таким образом, на дату привлечения общества к административной ответственности ввезенные товары исключены из перечня объектов, на которые необходимо представление декларации о соответствии. Данный факт таможня не опровергла, напротив, подтверждает это в своей кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции учел часть 2 статьи 1.7 Кодекса, содержание абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Довод таможенного органа о том, что постановления Правительства 753 и 92 не являются законом, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса не могут быть применены при рассмотрении данного дела, не принят судом кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, с 15.02.2013 (даты утраты силы постановлений N 753 и 92) представление декларации о соответствии на указанные товары не требовалось. Вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции правильно применил часть 2 статьи 1.7 Кодекса и обоснованно указал, что вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А53-14978/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко