Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-1930/14 по делу N А53-23594/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А53-23594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Колоколова А.К. (г. Сальск, ИНН 615300697458, ОГРНИП 304615318700204) и ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в лице Южного филиала (г. Ростов-на-Дону, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судья Шимбарева Н.В.) по делу N А53-23594/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колоколов А.К. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "КБ "Восточный"" в лице Южного филиала (далее - банк) о взыскании 235 757 рублей 07 копеек, перечисленных банком в нарушение условий договора банковского счета от 18.10.2002 N 66, и 35 224 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2011 по 14.09.2012. Истец также просил взыскать с ответчика 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 588 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности и 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (уточненные требования).

Определением от 01.11.2013 суд принял иск предпринимателя к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 235 757 рублей 07 копеек необоснованно перечисленных банком денежных средств и 35 134 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также взыскал с банка в пользу предпринимателя 10 804 рубля 38 копеек расходов на оплату услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности и на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора банковского счета от 18.10.2002 N 66.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов.

Довод банка о том, что дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12), согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения от 01.11.2013 о принятии иска предпринимателя к производству и о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по месту нахождения ответчика и своевременно получена последним (т. 1, л. д. 94). Материалами дела подтверждается также, что в установленный в определении от 01.11.2013 срок банк представил отзыв на исковое заявление. Кроме того, представитель ответчика ознакомился с материалами дела (т. 1, л. д. 95). Копия определения о принятии апелляционной жалобы банка к производству направлена судом апелляционной инстанции ответчику по адресу, указанному в качестве адреса для корреспонденции в отзыве на иск (т. 1, л. д. 97) и апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 4) и также своевременно получена банком (т. 2, л. д. 31). Этот же адрес для направления корреспонденции ответчик указал и в кассационной жалобе (т. 2, л. д. 49). Информация о принятии апелляционной жалобы банка в соответствии с установленным порядком размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2014.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка на то, что решение и постановление приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А53-23594/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова