Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-3454/14 по делу N А63-6782/2006

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А63-6782/2006

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., при рассмотрении кассационной жалобы администрации г. Ставрополя (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А63-6782/2006, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А63-6782/2006 истек 16.12.2013 (с учетом выходного дня).

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края кассационная жалоба администрации поступила в арбитражный суд 25.03.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество не привело мотивированных доводов относительно уважительности пропуска срока.

Довод администрации о том, что апелляционный суд в резолютивной части постановления указал неверный срок для обжалования судебного акта, подлежит отклонению. Незнание участником арбитражного процесса порядка обжалования судебных актов в кассационном суде не может рассматриваться в качестве уважительной причины, при которой возможно восстановление процессуального срока. Невыполнение заявителем требований норм процессуального права являются обстоятельствами, непосредственно зависящими от его воли.

Ссылка администрации на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит отклонению, поскольку вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), постановления Пленума которого обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (статья 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Довод администрации о позднем получении копии постановления апелляционного суда 15.11.2013 (02.12.2013) также не является основанием для восстановления срока на обжалование.

С учетом правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Таким образом, сам по себе факт позднего получения администрацией копии постановления от 15.11.2013 не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.10.2013 представитель администрации присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления. Полный текст постановления размещен 19.11.2013 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах администрация имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, соответственно, жалоба подлежит возврату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации г. Ставрополя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А63-6782/2006 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Р.А. Алексеев