Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2544/14 по делу N А32-15994/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А32-15994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253), муниципального учреждения "Центр развития муниципальной собственности и поддержки малого и среднего предпринимательства", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 (судья Левченко О.С) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-15994/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 9311 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:158, земельного участка общей площадью 6290 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:159, расположенных по адресу: Анапский район, с. Сукко; возложению на кадастровую палату обязанности внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельных участков (снятии земельных участков с кадастрового учета).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальное учреждение "Центр развития муниципальной собственности и поддержки малого и среднего предпринимательства", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что требование управления по существу направлено на оспаривание права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на спорные земельные участки, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:45 площадью 15 601 кв. м, находятся в береговой полосе Черного моря - водного объекта федерального значения, что подтверждается наложением кадастрового плана (чертежа) земельных участков на спутниковую карту местности, в результате чего происходит совпадение береговой линии моря и границы участка. В силу закона спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности, поскольку большая его часть относится к водоохранной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта. Исключительно управление вправе распоряжаться спорным земельным участком, отнесенным законом к федеральной собственности. Работы по формированию земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:45 площадью 15 601 кв. м, проведены в нарушение требований действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования г. Анапа (далее - администрация) от 19.11.2009 N 1375 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Анапский район, пос. Сукко, пляжная территория" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 15 601 кв. м для размещения пляжа, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л. д. 180 - 181).

На основании данного постановления произведен кадастровый учет земельного участка площадью 15 601 кв. м, присвоен кадастровый номер 23:37:1101003:45.

Постановлением администрации от 26.04.2010 N 874 названный земельный участок принят в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа (т. 1, л. д. 167).

Постановлением администрации г. Анапа от 02.09.2010 N 2179 земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Центр развития муниципальной собственности и поддержки малого и среднего предпринимательства", право которого зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 132).

17 августа 2012 года произведен кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 23:37:1101003:45.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.09.2012 N 2596 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, с. Сукко, пляжная территория, с кадастровым номером 23:37:1101003:45" указанный земельный участок разделен на два участка: с кадастровым номером 23:37:1101003:158 общей площадью 9311 кв. м и 23:37:1101003:159 общей площадью 6290 кв. м (т. 1, л. д. 100, 156).

Полагая, что государственный кадастровый учет спорных земельных участков произведен на основании ничтожных правовых актов администрации (принятых с превышением полномочий), управление обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 65 Кодекса закреплено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 16, пунктов 2, 5, 6 части 1 статьи 22 Закона N 221 для проведения государственного кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 221 местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что для внесения изменений в кадастровый учет, в том числе, снятия с кадастрового учета объекта недвижимости необходимо заявление собственника либо решение суда, обязывающее снять с учета поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Указанные нормы закрепляют гарантии от произвольного изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем в силу закона публичный характер, и одновременно защищают права собственников и владельцев объектов недвижимости, учтенных в данном кадастре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что государственный кадастровый учет рассматриваемых земельных участков произведен на основании заявления надлежащего лица, представившего установленные законом документы. Органом кадастрового учета при принятии решения о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не выявлено. Постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оспаривание действий кадастровой палаты по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности муниципального образования само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу о том, что управление избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку его требования фактически направлены на оспаривание права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на данные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку судом кассационной инстанции в нарушение вышеприведенного процессуального положения имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, отвергнутых как не подтвержденных судами первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А32-15994/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин