Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-3638/14 по делу N А15-1867/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А15-1867/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А15-1867/2013, установил.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции с учетом положений статей 113, 114 Кодекса истек 29.03.2013, когда как кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.04.2014. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Тот факт, что ранее поданная кассационная жалоба общества направлена им непосредственно в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с нарушением взаимосвязанных положений части 2 статьи 275, статьи 278 и части 1 статьи 285 Кодекса (т. е. минуя суд первой инстанции) и возвращена ему для обеспечения направления ее в суд первой инстанции в соответствии со статьей 275 Кодекса, не свидетельствует о том, что в этом случае повторно поданная жалоба должна считаться поданной в первоначальный срок.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

О наличии причин, не зависящих от воли общества, последнее не сообщает. Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Невыполнение заявителем требований норм процессуального права являются обстоятельствами, непосредственно зависящими от его воли.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии со статьей 104 Кодекса и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 27.03.2014, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А15-1867/2013 возвратить ее заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Столица" 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

Л.А. Черных