Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2014 г. N Ф08-2947/14 по делу N А32-8914/2013

г. Краснодар

05 мая 2014 г.

Дело N А32-8914/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) на решение Арбитражного суд Краснодарского края от 22.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-8914/2013, установил следующее.

Департамент обратился с кассационной жалобой на решение и постановление, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение оспариваемого постановления.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 кассационная жалоба департамента оставлена без движения в связи с тем, что заявитель не указал, когда ему стало известно о принятом судебном акте, а также не представил доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 22.11.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2014.

Заявителю жалобы предложено в срок до 05.05.2014 представить в суд кассационной инстанции письменное обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта.

Согласно отчету о публикации, определение суда кассационной инстанции от 08.04.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 09.04.2014.

Кроме того, копия определения суда кассационной инстанции от 08.04.2014 направлялась заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в кассационной жалобе. Из информации с официального сайта Почта России "отслеживание регистрируемых почтовых отправлений" следует, что письмо с номером 35006361560197 получено заявителем 11.04.2014.

18 апреля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило дополнение к ходатайству о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение оспариваемого постановления, а также на загруженность департамента в ходе подготовки и проведения зимних Олимпийских игр 2014.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление принято 28.01.2014, изготовлено в полном объеме 29.01.2014. Срок на подачу кассационной жалобы для департамента, с учетом требований части 2 статьи 276 Кодекса, истек 31.03.2014 (с учетом выходных дней). Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края жалоба подана в суд 03.04.2014, т. е. с пропуском установленного законом срока.

В нарушение данной процессуальной нормы департамент не указал, когда ему стало известно о принятом судебном акте, и не представил доказательств в обоснование ходатайства.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 36 следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Сильная рабочая загруженность работников департамента, который в силу публичного характера своей деятельности должен проявлять добросовестность при осуществлении своих процессуальных прав, не может служить уважительной причиной пропуска срока для оспаривания принятых по делу судебных актов. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем обстоятельства не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Департамент не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суд Краснодарского края от 22.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-8914/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.В. Артамкина