Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2014 г. N Ф08-2563/14 по делу N А15-1052/2013

г. Краснодар

06 мая 2014 г.

Дело N А15-1052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асыкуловой Т.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926 - Башировой А.Х. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Магомедова А.М. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-1052/2013 установил следующее.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее -- управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении законным представителем общества не получено, следовательно, законный представитель общества не уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решением управления 05.07.2012 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования при выставлении УМП "Дербентгорводоканал" счетов-фактур к оплате в октябре 2009 года.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу N А15-2317/2012 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения управления.

Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 26.03.2013. Как установили суды, в адресованном заявителю уведомлении от 20.03.2013 N 20-01/1155 управление указало о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по факту злоупотребления им доминирующим положением на рынке поставки (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, выразившегося в нарушении порядка ценообразования при выставлении УМП "Дербентгорводоканал" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур, предложило обществу направить представителя 26.03.2013 в 16 часов 30 минут в управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении по данному факту. Уведомление вручено обществу нарочным 20.03.2013 (входящий номер 1144), что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции общества. Кроме того, суды установили, что уведомление от 20.03.2013 направлено обществу 21.03.2013 посредством факсимильной связи. Из протокола об административном правонарушении от 26.03.2013 усматривается, что он составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола со ссылкой на указанное уведомление от 20.03.2013. Указанные обстоятельства общество документально не опровергло.

Протокол от 26.03.2013 вручен обществу нарочным 27.03.2013, что подтверждается входящим штампом общества. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление от 02.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа принято управлением в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом.

Общество, не оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, в кассационной жалобе ссылается на ненадлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соответствует материалам дела и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Согласно пункту 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. В силу пункта 24.1 постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Кодекс не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя. В данном случае получение извещения работником общества свидетельствует об исполнении управлением обязанности по уведомлению общества о составлении протокола об административном правонарушении. Доводы о том, что в получении уведомления и протокола расписалось лицо, не являющееся работником общества, заявитель жалобы не приводит.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу А15-1052/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека