Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 16АП-3928/13

г. Ессентуки

21 января 2014 г.

Дело N А15-1052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 по делу N А15-1052/2013 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 02.04.2013 по делу N 93А о наложении штрафа в размере 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС России по РД с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Магомедов А.М. по доверенности от 09.01.2014;

от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Муртазалиев Ш.М. по доверенности от 09.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление, административный орган) от 02.04.2013 по делу N 93А о наложении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 30.10.2013 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 02 апреля 2013 года по делу N 93А о наложении на ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 рублей отказано

ОАО "ДЭСК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РД просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭСК" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по РД возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в управление от УМП "Дербентгорводоканал" письма от 04.12.2009 N 386 (зарегистрировано 09.12.2009 за входящим N 5275) о необоснованном завышении ОАО "ДЭСК" стоимости потребляемой электроэнергии, которое в одностороннем порядке произвело перерасчет за потребленные ранее электроэнергию и выставило для оплаты новые счета-фактуры.

Управление ФАС России по Республике Дагестан своим приказом от 25.12.2009 N 314 возбудило в отношении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа") и ОАО "ДЭСК" дело за N 134 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП "Дербентгорводоканал" счетов за потребленную электрическую энергию.

05 июля 2012 года управление приняло решение по делу N 134, которым ОАО "ДЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (часть 1 решения).

Указанным решением (часть 2) обществу решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства со следующим содержанием: ОАО "ДЭСК" в срок до 03.08.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП "Дербентгорводоканал" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов - фактур, ОАО "ДЭСК" отозвать письмо от 15.10.2009 N 15-04/1966, адресованное УМП "Дербентгорводоканал", оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные УМП "Дербентгорводоканал" к оплате в октябре 2009 года.

В отношении ОАО "МРСК Северного Кавказа" названным решением управления производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 3 решения).

Не согласившись с решением управления от 05.07.2012 по делу N 134 о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО "ДЭСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным этого акта (арбитражному делу присвоен N А15- 2317/2012).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу N А15-2317/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебные акты по делу N А15-2317/2012 мотивированы следующим: общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Республики Дагестан и приказом Дагестанского УФАС России от 30.08.2005 N 48 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%; использованная обществом при расчете формула не предусмотрена законодательством; в заключенном сторонами договоре отсутствует условие об определении стоимости фактически потребленной мощности и расходов на приобретение мощности, приходящуюся на каждую единицу электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам; доказательства достижения сторонами соглашения по определению названных показателей не представлены.

Уведомлением от 20.03.2013 N 20-01/1155, врученным нарочно ОАО "ДЭСК" 20.03.2013 (зарегистрировано за входящим N 1144) согласно оттиску штампа общества, управление уведомило общество о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ДЭСК" по факту злоупотребления им доминирующим положением на рынке поставки (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП "Дербентгорводоканал" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур, и одновременно предложило обществу направить его законного представителя или же уполномоченного представителя 26.03.2013 в 16 час. 30 мин. в управление для участия в составлении и подписания протокола об административном правонарушении по данному факту.

Копия указанного уведомления в адрес общества управлением также направлена 21.03.2013 по факсимильной связи по N 682110 (распечатка номера факса управления 672141 за 21.03.2013).

Усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление 26.03.2013 в отсутствие надлежаще извещенного общества составило протокол об административном правонарушении N 41/93А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП "Дербентгорводоканал" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур.

Из названного выше протокола об административном правонарушении следует, что по итогам рассмотрения дела N 134 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Дагестанского УФАС России своим решением от 05.07.2012 признала ОАО "ДЭСК" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и установила достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 02.04.2013 в 16 час. 30 мин. в Дагестанское УФАС для дачи объяснений по факту нарушения и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Этот протокол N 41/93А от 26.03.2013 (исходящий номер 20-01/1272 от 26.03.2013) обществу нарочно вручен 27.03.2013 согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции ОАО "ДЭСК".

02 апреля 2013 года в отсутствие надлежаще извещенного общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 93А от 26.03.2013 и протокола N 41/93А за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции управление приняло постановление о наложении на ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 рублей.

С постановлением от 02.04.2013 по делу N 93А о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 25.04.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление по делу N 93А управлением принято 02.04.2013, обществом получено это постановление 15.04.2013 согласно почтовому уведомлению о вручении N 367002 61 20049 6.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В арбитражный суд заявитель обратился 25.04.2013, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано в арбитражный суд настоящее заявление.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Халиков А.А., подписавший заявление, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не поддержал, ссылаясь на то, что в заявлении от 25.04.2013 при его изготовлении ошибочно осталась строка со словами " о восстановлении срока для обжалования постановления УФАС по РД от 02.04.2013".

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления подлежит рассмотрению в случае подачи заявления в суд с пропуском срока, в данном случае в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ подано обществом заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения, необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как следует из выписки из Реестра УФАС России по РД от 07.11.2012 N 20-07/4243, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" приказом от 30.08.2005 N 48 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке по оказанию услуг по оптовой и розничной реализации электроэнергии более 65 процентов в географических границах рынка - Республика Дагестан.

Статья 14.31 КоАП РФ Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ действовала до 07.01.2012 в следующей редакции: Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) изложена в следующей редакции:

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При принятии решения по делу N 134 от 05.07.2012 и в последующем и при вынесении обжалуемого постановления от 02.04.2013 по делу N 93А антимонопольным органом также учтены схожие обстоятельства по установленным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А15-268/2010 и делу N А15-801/2010.

В частности, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А15-268/2010 (оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 24.02.2012), возбужденному по иску ОАО "Махачкалинские горэлектросети" к ОАО "ДЭСК", признаны незаконными действия ОАО "ДЭСК" по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода ОАО "ДЭСК" и в соответствии с пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530), за 2009 год и действий, выразившихся в осуществлении перерасчета и выставлении к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май и июль 2009 года.

Указанным постановлением апелляционной инстанции также взысканы с общества в пользу ОАО "Махачкалинские горэлектросети" 163 961 063, 72 рубля стоимости мощности за январь-ноябрь 2009 года и сделан вывод, что стороны ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и ОАО "ДЭСК" не согласовали условия о планировании почасового объема потребления электроэнергии и основания для применения пункта 110 Правил N 530 отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2011 по делу N А15-801/2010 (оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.12.2011 и кассационной инстанции от 03.04.2012), возбужденному по иску ООО "Каспэнергосбыт" к ОАО "ДЭСК", признано незаконным выставление ОАО "ДЭСК" обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" к оплате 20 803 872, 63 рубля задолженности по оплате мощности по нерегулируемым тарифам за 2009 год, признав неправомерным действия ОАО "ДЭСК" по выставлению счетов-фактур, противоречащих условиям пункта 8.2 договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2007 N 1-ЭО.

Антимонопольный орган в своем решении от 05.07.2012 по делу N 134 сделал следующие выводы: общество незаконно выставило УМП "Дербентгорводоканал" к оплате в октябре 2009 года исправленные счета-фактуры за январь - май 2009 года, со стороны ОАО "ДЭСК" имело место нарушение установленного правовыми актами порядка ценообразования на электрическую энергию (мощность), как установил арбитражный суд при разрешении аналогичного спора, действия ОАО "ДЭСК" по расчету мощности по нерегулируемым ценам на основании метода ОАО "ДЭСК" и в соответствии с пунктом 110 Правил N 530 были признаны не соответствующими законодательству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу N А15-2317/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.092013, признано законным решение УФАС по РД от 05.07.2012 по делу N 134, которым установлен факт нарушения ОАО "ДЭСК", занимающим доминирующее положение на рынке оптовой и розничной продажи электрической энергии на территории Республики Дагестан и являющимся гарантирующим поставщиком, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП "Дербентгорводоканал" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур за январь-май 2009 год (письмо от 15.10.2009 N 15-04/1966).

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке по реализации электроэнергии, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены решением антимонопольного органа от 05.07.2012 по делу N 134 и вышеуказанным решением арбитражного суда от 24.05.2013 по делу N А15-2317/2012.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок давности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 05.07.2012 по делу N 134 вступило в силу 05.07.2012. Протокол об административном правонарушении от 26.03.2013 составлен и административное дело с уведомлением общества в отсутствие последнего в установленный срок рассмотрено, и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен административный штраф по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Наложенный на общество размер административного штрафа - 300 000 рублей является предельным минимальным, поэтому правовых оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется. Административным органом правомерно и обоснованно привлечено общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспоренное постановление управления от 02.04.2013 по делу N 93А о наложения на общество штрафа в размере 300 000 рублей является законным и поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.04.2013 по делу N 93А о наложении на общество по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 рублей.

Доводы ОАО "ДЭСК", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 по делу N А15-1052/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 по делу N А15-1052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников