Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2002/14 по делу N А32-16345/2012

г. Краснодар

08 мая 2014 г.

Дело N А32-16345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Совхоз Восход" (ОГРН 1122367001448) - Сперанского В.К. (доверенность от 15.01.2014), от ответчиков: главы администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549) - Свашенко Е.С. (доверенность от 10.12.2013), от государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН 1072300010991) - Уйхели Ю.В. (доверенность от 24.03.2014), в отсутствие представителей ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ОГРН 1072308013800), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-16345/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Совхоз "Восход" (далее - совхоз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), главе администрации Краснодарского края (далее - глава администрации), департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент), государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - ГК "Олимпстрой"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в котором просило:

- признать недействительным распоряжение Росимущества от 12.07.2010 N 1220-р в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз Восход" земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м (абзац 3 пункта 1),

- признать недействительным распоряжение главы администрации от 03.08.2010 N 716-р в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м, в аренду на срок до 01.01.2014 ГК "Олимпстрой" для строительства олимпийского объекта федерального значения "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)",

- признать недействительным договор аренды от 29.09.2010 номер 0000000079/991-613/32, заключенный между департаментом и ГК "Олимпстрой",

- признать недействительным договор от 01.10.2010 N 05-20/5-2268 о переуступке права и обязанностей по договору от 29.09.2010 N 0000000079/991-613/32 аренды земельного участка, находящегося в государственного собственности, заключенный между ГК "Олимпстрой" и ОАО "РЖД",

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м.

Определением от 20.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (далее - общество).

Решением от 14.10.2013 (с учетом определения от 06.11.2013 об исправлении опечатки), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в проектной документации на 6 этап строительства объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)" (далее - совмещенная дорога) предусмотрено строительство вахтового поселка на отрезке ПК 58-65, то есть на спорном земельном участке. На этом же земельном участке возводится производственно-строительная база. Совмещенная дорога включена в Подпрограмму "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991). Временные здания и сооружения, которые входят в состав олимпийского объекта, подлежат включению в состав проекта строительства такого объекта. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион) от 31.01.2013 N 14-ОИ утверждена проектная документация на размещение олимпийского объекта "Грузовой двор N 3 в Адлерском районе города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" (далее - грузовой двор N 3). Временные сооружения - вахтовый поселок, производственно-строительная база и грузовой двор подлежат размещению на спорном земельном участке. Суд признал доказанным факт вхождения земельного участка истца в территорию, на которой в соответствии с утвержденной документацией будут последовательно размещаться объекты, сопутствующие строительству олимпийского объекта. Поскольку документация по строительству в части спорного участка не признана не соответствующей закону, основания для признания незаконными распоряжений о прекращении истцу права постоянного (бессрочного) пользования землей и о предоставлении участка другому лицу для размещения объектов, отсутствуют. В части признания недействительными договора аренды, договора о передаче права аренды и требования об устранения препятствий в пользовании земельным участком отказано, ввиду прекращения у истца титульного владения на спорный земельный участок. Апелляционный суд также отметил, что из прямого смысла положений Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Олимпийский закон, Закон N 310-ФЗ) следует, что основанием для изъятия земельных участков является размещение на этих участках объектов олимпийского строительства. Надлежащим доказательством такого размещения является утвержденная в установленном порядке проектная документация. В соответствии с приказом Минрегиона от 15.03.2010 N 3-ОИ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621 предназначен для размещения вахтового поселка, возводимого в рамках проекта совмещенной дороги. Земельный участок под размещение вахтового поселка предоставлен ОАО "РЖД" временно (на срок до 01.01.2014). Вопрос строительства на территории спорного земельного участка грузового двора N 3 выходит за рамки настоящего спора, так как распоряжения от 03.08.2010 N 716-р и от 12.07.2010 N 1220-р издавались с целью прекращения права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз Восход" (далее - предприятие) по титулу совмещенной дороги. Для нужд строительства совмещенной дороги на данном земельном участке построен вахтовый городок ПК-58, совмещенный с производственной базой. Строительство грузового двора является следующим этапом использования указанного участка. На момент утверждения документации по планировке территории для размещения грузового двора права предприятия на земельный участок уже были прекращены, что исключает нарушение прав общества как его правопреемника. Действующим законодательством не предусмотрено процедур повторного изъятия земельного участка для государственных нужд (после уже состоявшегося изъятия).

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.10.2013 и апелляционное постановление от 27.12.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора судом первой инстанции были нарушены основополагающие принципы арбитражного судопроизводства - равноправия сторон и состязательности, установленные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), истец был лишен возможности ознакомиться с представленными одним из ответчиком (ОАО "РЖД") непосредственно в судебное заседание доказательствами и реализовать иные процессуальные права, обусловленные передачей в материалы дела новых доказательств. Спорный земельный участок сформирован и право постоянного (бессрочного) пользования предприятия (правопредшественника совхоза) на него прекращено вне связи со строительством на этом участке олимпийского объекта. Доказательства отнесения в установленном законом порядке вахтового поселка ПК 58-65 к олимпийским объектам, к объектам инфраструктуры совмещенной дороги, являющейся олимпийским объектом, в деле отсутствуют. Проектно-планировочной документацией, утвержденной приказом Минрегиона от 15.03.2010 N 3-ОИ, спорный земельный участок в состав земель, подлежащих отводу для целей строительства олимпийских объектов федерального значения, не включен. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не в соответствии с утвержденными проектами планировки территории и проектом межевания территории для размещения олимпийских объектов федерального значения Олимпийский закон не допускает, равно как и изъятия земельных участков в целях строительства на них объектов, сопутствующих строительству олимпийских объектов. Согласно имеющейся в материалах дела документации по планировке и межеванию территории, на спорном земельном участке строительство олимпийского объекта не планировалось и не осуществлялось. Для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, в том числе для строительства временных или вспомогательных сооружений, складирования строительных и иных материалов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов Законом N 310-ФЗ допускается установление сервитутов (пункты 1, 2 статьи 15.1). Росимуществом не представлено доказательств соответствия изданного им распоряжения от 12.07.2010 N 1220-р требованиям Олимпийского закона, а также утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории для размещения олимпийских объектов федерального значения. Недействительность распоряжения от 12.07.2010 N 1220-р в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия спорным участком исключала последующее его предоставление ГК "Олимпстрой", совершение в отношении этого участка сделок (аренды, уступки прав и обязанностей арендатора ОАО "РЖД").

Письменные отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

В заседании представитель совхоза на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, против этого возразили представители главы администрации и ГК "Олимпстрой".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о принадлежности предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 547 600 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:321, расположенного в Адлерском районе города Сочи Краснодарского края (т. 1, л. д. 40 - 47).

Распоряжением Росимущества от 12.07.2010 N 1220-р, со ссылкой на Олимпийский закон и приказ Минрегиона от 15.03.2010 N 3-ОИ "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" (проектные и изыскательские работы, строительство)" (далее - приказ Минрегиона от 15.03.2010), прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельные участки, в том числе спорный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м, расположенный в Адлерском районе города Сочи Краснодарского края. Категория названного участка в распоряжении определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 1, л. д. 52 - 54).

Распоряжением главы администрации от 03.08.2010 N 716-р ГК "Олимпстрой" для строительства совмещенной дороги как олимпийского объекта федерального значения предоставлен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м, на праве аренды сроком до 1 января 2014 года. В качестве обоснования принятого решения также приведены Олимпийский закон и приказ Минрегиона от 15.03.2010 (т. 1, л. д. 55 - 56).

29.09.2010 департамент (арендодатель) и ГК "Олимпстрой" (арендатор) заключили на срок до 01.01.2014 договор N 0000000079/991-613/32 аренды спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленного в целях размещения олимпийского объекта федерального значения - совмещенной дороги. В тот же день земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 01.10.2010, о чем свидетельствует отметка на договоре (т. 1, л. д. 57 - 68).

01.10.2010 ГК "Олимпстрой" (арендатор) уступила ОАО "РЖД" (новый арендатор) в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.09.2010 N 0000000079/991-613/32. Соответствующая запись о сделке переуступки внесена в ЕГРП 30.10.2010, земельный участок передан новому арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 69 - 74).

Принадлежность спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м, на праве собственности Российской Федерации, на условиях аренды - ОАО "РЖД", подтверждена выпиской из ЕГРП от 29.10.2012 (т. 1, л. д. 117 - 120).

Согласно представленной в материалы дела документации по планировке территории (проект межевания территории) для размещения олимпийского объекта - совмещенной дороги, утвержденной приказом Минрегиона от 15.03.2010, в том числе в границах земельного участка N 23:49:0000000:453 предусматривалось формирование участка площадью 304 395,92 кв. м, для целей размещения вахтового поселка на период строительства (т. 1, л. д. 75 - 76, 123).

Письмом ГК "Олимпстрой" от 14.07.2012 совхоз информирован о том, что в соответствии с проектом межевания и проектом планировки, разработанными в составе документации по планировке территории, утвержденной приказом Минрегиона от 15.03.2010, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:453, площадью 428 489 кв. м, целиком расположен в границе формируемого земельного участка для размещения строительной площадки на период строительства олимпийского объекта федерального значения - совмещенной дороги (пункт 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991; т. 1, л. д. 87 - 89).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м, не был предназначен для строительства олимпийского объекта - совмещенной дороги и право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на него прекращено незаконно, общество как правопреемник предприятия обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Особенности резервирования земель, изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сноса объектов недвижимого имущества в целях организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта установлены статьей 15 Закона N 310-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускалось изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых.

Частью 35 статьи 15 Олимпийского закона определено, что если предназначенный для размещения олимпийского объекта земельный участок или земельный участок, включенный в Перечень (находящихся в федеральной собственности земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых гражданам и юридическим лицам взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов), предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному унитарному предприятию, такое право прекращается в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления от администрации Краснодарского края без согласия указанных организаций по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом.

Подготовка документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов осуществляется ГК "Олимпстрой", утверждается такая документация федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики и оказанию государственных услуг в сфере строительства, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (далее - администрация Краснодарского края; части 1, 2 статьи 14 Закона N 310-ФЗ).

Оспариваемые распоряжения от 12.07.2010 N 1220-р и от 03.08.2010 N 716-р приняты Росимуществом и главой администрации на основании приказа Минрегиона от 15.03.2010 N 3-ОИ.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном участке предусмотрено строительство вахтового поселка, который является частью объекта олимпийского строительства - совмещенной дороги. При этом он также указал, что на участке подлежат размещению временные сооружения - вахтовый поселок, производственно-строительная база и грузовой двор. Суд признал доказанным факт вхождения спорного участка в территорию, на которой в соответствии с утвержденной документацией будут последовательно размещаться объекты, сопутствующие строительству олимпийского объекта.

Противоречия в названных выводах о предназначении спорного участка для строительства олимпийского объекта и для размещения объектов, обеспечивающих такое строительство, не устранены.

Апелляционный суд правомерно указал, что из прямого смысла положений Олимпийского закона следует, что основанием для изъятия земельных участков является размещение на этих участках объектов олимпийского строительства, надлежащим доказательством такого размещения является утвержденная в установленном порядке проектная документация. Размещение на спорном участке вахтового поселка апелляционный суд отождествил со строительством олимпийского объекта (совмещенной дороги).

Вместе с тем, из утвержденной приказом Минрегиона от 15.03.2010 документации по планировке территорий (проект планировки и проект межевания) применительно к совмещенной дороге следует, что площадь формируемого земельного участка, необходимая под строительство совмещенной дороги (7 459 090,97 кв. м), значительно больше площади участка, формируемого непосредственно для размещения олимпийского объекта (5 747 270,38 кв. м; т. 1, л. д. 126, 128). Должной правовой оценки названное обстоятельство не получило.

Вывод судов о том, что вахтовый поселок является олимпийским объектом (частью олимпийского объекта) не обоснован ссылками на конкретные положения приказа Минрегиона от 15.03.2010. Из имеющейся в деле планировочной документации, утвержденной данным приказом, видно, что земельный участок N 16 (площадью 304 395,92 кв. м из участка с кадастровым номером 23:49:0000000:453) формируется на период строительства олимпийского объекта для размещения вахтового поселка, а не для

строительства (размещения) непосредственно олимпийского объекта, как ряд других, перечисленных в этом же документе земельных участков.

Имеющаяся в деле кадастровая документация свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:321, площадью 547 600 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия, снят с кадастрового учета 21.04.2010 (т. 1, л. д. 165 - 166).

Обстоятельства снятия указанного участка с кадастрового учета, относимость его к спорному участку с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304 397 кв. м, возникновение (сохранение) у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок, судами не проверены.

Вопрос о правопреемстве совхоза от предприятия, что существенно для вывода о наличии у истца нарушенного (оспоренного) права на земельный участок, судебными инстанциями также не исследован.

Рассматривая повторно настоящее дело по апелляционной жалобе совхоза, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства строительства на территории спорного земельного участка грузового двора N 3 выходят за рамки настоящего спора, так как распоряжения от 03.08.2010 N 716-р и от 12.07.2010 N 1220-р издавались с целью прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия по титулу совмещенной дороги. Строительство грузового двора является следующим этапом использования указанного участка.

Однако, утвержденная приказом Минрегиона от 31.01.2013 N 14-ОИ документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения первого этапа олимпийского объекта - грузовой двор N 3 предусматривает формирование за счет части (172 448,07 кв. м) спорного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 земельного участка для размещения названного олимпийского объекта (т. 2, л. д. 37 - 39, т. 3, л. д. 82 - 84).

Кадастровые работы по разделу участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 завершены внесением в кадастр 01.03.2013 сведений о земельном участке площадью 172 446 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:1453, предназначенном для размещения первого этапа олимпийского объекта - грузовой двор N 3 (т. 2, л. д. 40 - 43).

Собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, в случае признания нарушенным права совхоза на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621, вопросы о возникновении у какого-либо лица права на использование образованного из него участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1453 и основаниях такого пользования, о фактическом владельце и целях использования им данного участка, подлежат исследованию, как влияющие на возможность восстановления прав истца в рамках заявленных в настоящем иске требований. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент утверждения документации по планировке территории для размещения грузового двора права предприятия на земельный участок уже были прекращены, что исключает нарушение прав совхоза, следует признать преждевременным.

В материалах дела имеется отзыв ОАО "РЖД" на дополнительные пояснения совхоза и приложенные к нему документы (т. 3, л. д. 2 - 89).

Однако, в протоколе судебного заседания, состоявшегося 19.09.2013, ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела и результат его рассмотрения судом не отражены, равно как и заявленное истцом ходатайство об объявлении перерыва, в удовлетворении которого отказано при объявлении резолютивной части решения. Доказательства наличия у участвующих в деле лиц, в том числе у истца, реальной возможности ознакомиться с данными документами и представить свои объяснения, возражения по ним, отсутствуют.

Принимая во внимание необходимость дополнительной проверки обстоятельств строительства (отсутствия строительства) на спорном земельном участке олимпийского объекта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 и приказа Минрегиона от 15.03.2010, а также возможности восстановления прав истца посредством заявленных требований, с учетом положений приказа Минрегиона от 31.01.2013 N 14-ОИ, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных прав совхоза привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление о признании ненормативного акта недействительным, о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06, от 26.07.2011 N 18306/10).

Вместе с тем, доводы Росимущества и ГК "Олимпстрой" о пропуске совхозом процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительными распоряжений от 12.07.2010 N 1220-р, от 03.08.2010 N 716-р судебные инстанции не проверили и результаты в судебных актах не отразили.

При таких обстоятельствах решение от 14.10.2013 и апелляционное постановление от 27.12.2013 не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерства регионального развития Российской Федерации, утвердившего приказом от 15.03.2010 N 3-ОИ планировочную документацию по строительству олимпийского объекта, на основании которого прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предприятия, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А32-16345/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова