Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2122/14 по делу N А53-19241/2013

г. Краснодар

08 мая 2014 г.

Дело N А53-19241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" (ИНН 6101030517, ОГРН 1026100509434), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, третьих лиц - Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-19241/2013, установил следующее.

ООО "Траст-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031801:1 площадью 2174 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 11"Б", в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031801:1 площадью 2174 кв. м в размере его рыночной стоимости 14 898 422 рублей.

2 декабря 2013 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 14.11.2013, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указал дату, на которую установлена измененная кадастровая стоимость спорного земельного участка (на 01.01.2007).

Определением от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. Суды исходили из содержания информации об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 01.01.2007 и отсутствия необходимости в дополнительном разъяснении судебного решения.

В кассационной жалобе общество просит определение от 02.12.2013 и апелляционное постановление от 10.02.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указав, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права. При отказе в удовлетворении заявления общества суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и сделал выводы о правах и обязанностях истца по налоговым правоотношениям, которые не являются предметом настоящего спора. Решение от 14.11.2013 не содержит ответа о том, что новая кадастровая стоимость устанавливается с момента вступления в силу решения суда, то есть не распространяется на отношения с 01.01.2007 и не может являться основанием для перерасчета налоговых платежей и арендной платы за предыдущие периоды, тем более, что о данном разъяснении истец не просил.

В отзыве на кассационную жалобу правительство просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что в рамках данного дела назначалась экспертиза по определению рыночной стоимости на 01.01.2007. Из текста решения от 14.11.2013 не следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается на иную дату, нежели дата проведения массовой кадастровой оценки земель и внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (01.01.2007).

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От правительства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

В данном случае, как правомерно указано судебными инстанциями, правовых оснований для разъяснения судебного решения не имеется, поскольку какой-либо неопределенности в понимании его содержания, неоднозначности в толковании, что могло бы являться препятствием к его исполнению, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложении обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, о чем и было указано в решении суда, о разъяснении которого просит истец.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды правильно исходили из того, что решение суда первой инстанции не содержит неясностей. Определением суда первой инстанции от 09.10.2013 по делу назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию именно на 01.01.2007.

Из текста решения от 14.11.2013 не следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается на иную дату, отличную от даты проведения массовой кадастровой оценки земель и внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (01.01.2007). Описательная и мотивировочная части решения от 14.11.2013 изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения суда также не вызывает неоднозначного толкования и не препятствует его исполнению.

Таким образом, судебное решение от 14.11.2013 каких-либо затруднений при его исполнении не вызывает, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

При этом, следует отметить, что решение от 14.11.2013, о разъяснении которого заявлено, не обжаловано.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А53-19241/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин