Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2772/14 по делу N А22-2050/2013

г. Краснодар

08 мая 2014 г.

Дело N А22-2050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Очир-Горяева Виктора Орловича - Убушнева Б.Б. (доверенность от 25.04.2014), от заинтересованного лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Эрднеева Л.Ю. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Очир-Горяева Виктора Орловича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А22-2050/2013 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Очир-Горяев В.О. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство), выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 5482,9 га с кадастровым номером 08:13:110101:186, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, в направлении 3,7 км на запад от п. Молодежный Яшкульского района Республики Калмыкия и возложении на министерство обязанности предоставить в аренду главе хозяйства этот земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд восстановил главе хозяйства срок на обжалование действий (бездействия) министерства в связи с правовой неграмотностью заявителя и отсутствием у него сведений о том, что от его имени имело место обращение в министерство о предоставлении земельного участка. Бездействие министерства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства признано незаконным, на министерство возложена обязанность по предоставлению в аренду главе хозяйства земельного участка общей площадью 5482,9 га с кадастровым номером 08:13:110101:186, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, в направлении 3,7 км на запад от п. Молодежный Яшкульского района Республики Калмыкия. Судебный акт мотивирован тем, что на основании документов, изготовленных заявителем за свой счет, согласно требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) министерство, получив 22.03.2012 заявление главы хозяйства, обязано было принять решение о предоставлении ему земельного участка в аренду в течение 14 дней, то есть не позднее 04.04.2012, а также заключить договор аренды в течение 7 дней со дня принятия решения, то есть не позднее 11.04.2012, что не сделано.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2014 решение от 25.10.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что заявление от 22.03.2012, поданное в министерство от имени главы хозяйства о предоставлении земельного участка, не соответствовало по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве, при отсутствии документов в соответствие указанной норме права и Порядку предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, для целей, не связанных со строительством, утвержденному Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.09.2008 N 337. В действиях (бездействии) министерства не имеется совокупности условий, на основании которых они могут быть признаны незаконными. Заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействия) министерства. Доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит апелляционное постановление от 20.02.2014 отменить, решение от 25.10.2013 оставить в силе. В обоснование доводов заявитель указывает, что бездействие министерства, выразившееся в непредставлении земельного участка в аренду является незаконным, противоречащим нормам Закона о фермерском хозяйстве и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление главы хозяйство содержало полное обоснование необходимости предоставления в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях сельхозпроизводства различных культур и выпаса увеличивающегося поголовья скота. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что крестьянско-фермерское хозяйство насчитывает 36 голов крупного рогатого скота (коровы, лошади) и 577 мелкого рогатого скота (овцы и козы). Министерство не привело каких-либо замечаний к форме и содержанию представленных заявителем документов. Кроме того, поступившие 16.05.2012 в министерство заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка от глав КФХ Бодгаева С.Б. и Сангаджиевой Р.И. аналогичны заявлению главы хозяйства от 22.03.2012. Доказательств того, что в период с 22.03.2012 по 16.05.2012 министерство разработало или утвердило другие бланки заявлений по статье 12 Закона о фермерском хозяйстве не имеется. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям закона выявлено не было. Апелляционный суд не учел, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду данный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, свободен от прав третьих лиц. Министерство допустило незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении испрашиваемого участка по договору аренды. Срок на оспаривание рассматриваемого бездействия не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель министерства - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Герензел", в связи с чем зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01.03.2004 за основным государственным номером 304081306100011 (т. 1, л. д. 23 - 25, 74 - 78).

Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по договору аренды от 09.04.2004 главе хозяйства предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 08:13:110101:20, состоящий из 990 га пастбищ и 10 га прочих земель, расположенный в административных границах Молодежненского сельского муниципального образования, примерно в 2,5 км на северо-запад от п. Молодежный Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (т. 1, л. д. 22).

22 марта 2012 года глава хозяйства обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5482,9 га с кадастровым номером 08:13:110101:186, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в направлении 3,7 км на запад от п. Молодежный, с указанием цели земельного участка - для сельхозпроизводства на праве аренды (т. 1, л. д. 16).

3 апреля 2012 года министерство обратилось в Правительство Республики Калмыкия с просьбой рассмотреть перечень свободных земельных участков для принятия решения о публикации информационного сообщения о предоставлении их в аренду, в том числе в отношении земельного участка площадью 5482,9 га с кадастровым номером 08:13:110101:186 (т. 1, л. д. 47, 48).

12 мая 2012 года министерство обратилось в редакцию газеты "Хальмг Унн" с письмом N ТБ-08/3106 о размещении извещения о наличии свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, для предоставления в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет, указав, в числе прочих земельный участок площадью 5482,9 га с кадастровым номером 08:13:110101:186 (т. 1, л. д. 44 - 45, 46, 49).

В связи с поступившими заявлениями индивидуальных предпринимателей о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка площадью 5482,9 га с кадастровым номером 08:13:110101:186, министерством принято решение о проведение аукциона на право заключения договоров аренды.

24 декабря 2012 года министерство отказало главе хозяйства в предоставлении земельного участка площадью 5482,9 га с кадастровым номером 08:13:110101:186 в аренду, указав на выставление указанного участка на торги в январе - феврале 2013 года.

Отказ в предоставлении земельного участка от 24.12.2012 был оспорен в суде, в связи с чем было возбуждено дело N А22-626/2013.

Полагая, что министерством не рассмотрено заявление от 22.03.2012 о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия заинтересованного лица незаконным, а также с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление, поданное от имени главы хозяйства по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, поскольку в нем отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом числа членов хозяйства, видов деятельности хозяйства.

В графе 1.4 указана цель предоставления земельного участка "для сельхозпроизводства" без указания, что участок необходим для осуществления деятельности фермерского хозяйства или его расширения, а указание о том, что заявление подано от имени главы хозяйства не свидетельствует о том, что заявление подано в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. В заявлении отсутствуют сведения о видах деятельности хозяйства и его членах. Доказательства о том, какие документы поданы в обоснование заявления от 22.03.2012, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что наличие в хозяйстве указанного в справках поголовья домашнего скота не является основанием для предоставления испрашиваемого дополнительного земельного участка без представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, и обоснования размера земельного участка, который производится не для целей его формирования, а для оценки соразмерности истребуемого земельного участка материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства. Доказательства наличия у предпринимателя достаточных средств, техники для целевого использования земельного участка площадью 5482,9 га, планирования деятельности, конкретные виды экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом ведения его в индивидуальном порядке, в материалы дела не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы о том, что заявление - бланк не содержит все реквизиты, необходимые для указания о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, поскольку в нем имеются графы о цели использования, заявителях, праве, позволяющие отразить необходимые сведения, в том числе о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве.

Поскольку в заявлении от 22.03.2012 не указано о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, суд апелляционной инстанции посчитал, что министерство правомерно приняло решение о проведении мероприятий по предоставлению земельных участков, в том числе земельного участка площадью 5483,19 га с кадастровым номером 08:13:110101:186, в порядке статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101).

При таких обстоятельствах апелляционный пришел к выводу об отсутствии в действиях и бездействии министерства совокупности условий, на основании которых они могут быть признаны незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод апелляционного суда о пропуске главой хозяйства срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, на оспаривание бездействия министерства и отсутствие доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А22-2050/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин