Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. N Ф08-2588/14 по делу N А32-23419/2013

г. Краснодар

12 мая 2014 г.

Дело N А32-23419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (ИНН 6113017052, ОГРН 1096181001410) - Анисимовой А.В. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-23419/2013, установил следующее.

ООО "Астрон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений:

- от 15.04.2013 (по ДТ N 10009242/150413/0000770),

- от 13.05.2013 (по ДТ N 10009242/130513/0001026).

Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2014, признаны незаконными решения таможенного органа от 15.04.2013 (по ДТ N 10009242/150413/0000770), от 13.05.2013 (по ДТ N 10009242/130513/0001026). С таможенного органа в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и правомерность ее корректировки.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда от 22.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2014, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Общество самостоятельно заполнило бланки КТС и ДТС-2 с применением шестого (резервного) метода. Таможенная стоимость документально не подтверждена, отсутствуют документы, свидетельствующие о взаимоотношениях общества и производителя товара, прайс-листы с указанием срока цен в виде публичной оферты на русском языке. Не представлены экспортные декларации страны отправления, документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара. В связи с непредставлением дополнительных документов таможенный орган обоснованно откорректировал стоимость товара на основании шестого метода.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 27.08.2011 N 11Y-B03 с компанией "HARVEST ADD INVESTMENT LIMITED" (Китай) общество ввезло на территорию Таможенного союза товар (мотоциклы, объем двигателя 252 куб. см. модели NAC25, 142 куб. см, модель DD150G, части мотоциклов модели DD262MP, мотороллеры, объем двигателя 149,6 куб. см, модель YH150T-K) по ДТ N 10009242/150413/0000770 и 10009242/130513/0001026. Таможенную стоимость ввезенного товара общество определило по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами), представив пакет документов по каждой ДТ согласно описи: контракт от 27.08.2011 N 11Y-B03, паспорт сделки N 11090004/2225/0002/2/0, спецификации с переводом на русский язык, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы с переводом на русский язык, коносаменты, транспортные документы, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость и в решениях о проведении дополнительных проверок от 15.04.2013 и 13.05.2013 предложил представить дополнительные документы (оригиналы экспортных деклараций, инвойсы и прайс-листы компании производителя, банковские документы, оригиналы коносаментов, документы по взаимодействию производителя и продавца).

Общество представило все документы, имевшиеся в его распоряжении. Таможенный орган со ссылкой на документальную неподтвержденность таможенной стоимости товара принял решения от 15.04.2013 и от 13.05.2013 о ее корректировке на основании шестого (резервного метода).

Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 15.04.2013 и 13.05.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 обжалованы заявителем в суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступившим в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Суды установили, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенный орган не доказал.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Судебные инстанции оценили доводы таможенного органа о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют определить товар, его количество и цену и необходимы для достоверного определения таможенной стоимости товара.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "HARVEST ADD INVESTMENT LIMITED" (Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Таможенный орган не доказал правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара, а при корректировке не представил заявителю для детального исследования сведения, на основе которых проводил сравнительный анализ, использовал ценовую информацию на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства того, что стоимость приобретенного товара соответствовала рыночным ценам на дату декларирования заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области по ДТ N 10009242/150413/0000770, 10009242/130513/0001026.

При детальном изучении выводов заключений Торгово-промышленной палаты Ростовской области о рыночных ценах на аналогичные товары на территории Ростовской области на дату декларирования товаров суд установил соответствие стоимости товара, указанного в прайсах продавца, среднерыночной стоимости на рынке аналогичных товаров. Имеющиеся несовпадения по цене не являются существенными.

Таким образом, оспариваемые действия, образовавшие в своей совокупности произведенную корректировку таможенной стоимости товара, произведены таможенным органом неверно.

Согласие общества на корректировку таможней стоимости товара не лишает декларанта права обжаловать действия таможенного органа о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу. Согласие на корректировку дано обществом в связи с непринятием таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара в целях выпуска товара в свободное обращения и недопущения причинения обществу убытков.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 по делу N А32-23419/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова