Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2014 г. N 15АП-20926/13

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2014 г.

дело N А32-23419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-23419/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (ИНН 6113017052, ОГРН 1096181001410) к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - ООО "Астрон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Южного акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 15.04.2013 г. (по ДТ N 10009242/150413/0000770), от 13.05.2013 г. (по ДТ N 10009242/130513/0001026).

Решением суда от 22.10.2013 признаны незаконными решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.04.2013 г. (по ДТ N 10009242/150413/0000770), от 13.05.2013 г. (по ДТ N 10009242/130513/0001026), как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. Взысканы с Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу ООО "Астрон" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда от 22.10.2013, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1096181001410, ИНН 6113017052, является участником внешнеторговой деятельности.

По контракту от 27.08.2011 г. N 11Y-B03, заключенному с компанией "HARVEST ADD INVESTMENT LIMITED", Китай, ООО "Астрон" на условиях CFR г. Новороссийск (Инкотермс 2010) ввезло на территорию Российской Федерации товары, указанные в спецификациях, подписываемых на каждую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Обществом были оформлены в таможенном отношении мотоциклы (объемом двигателя 252 куб. см. модели NAC25, 142 куб. см. модели DD150G), части мотоциклов (модели DD262MP) и мотороллеры (объемом двигателя 149,6 куб. см. модели YH150T-K) относящиеся к кодам ТН ВЭД: 8711 30 100 0, 8711 20 980 0, 8711 20 100 0 по декларациям на товар (ДТ) N 10009242/150413/0000770 и ДТ N 10009242/130513/0001026.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила по ДТ N 10009242/150413/0000770 в сумме 307 869,41 руб. (9 953,49 долларов США), по ДТ N 10009242/130513/0001026 - 820 091,23 руб. (26 384,00 доллара сша).

Обществом 15.04.2013 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "мотороллеры двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением объемом 252 куб. см. модели NAC25, 142 куб. см. модели DD150G" по ДТ N 10009242/150413/0000770.

Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10009242/150413/0000770 согласно описи, в том числе: контракт N 11Y-B03 от 27.08.2011 г.; паспорт сделки N 11090004/2225/0002/2/0; спецификацию (вместе с переводом на русский язык) N R05 от 13.02.2013 г.;- инвойс: (вместе с упаковочным листом) N LF-001-2013(7) от 13.02.2013 г.; прайс продавца (вместе с переводом на русский язык) от 13.02.2013 г. (срок действия до 05.03.2013 г.); коносамент N MSCUI927087; транспортную накладную: N 1104/02 от 11.04.2013 г.; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: Одобрения типа транспортного средства N Е-СКМТ20.В.00110, N Е-СКМТ20.В.00362.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.04.2013 г. и установлены сроки предоставления документов.

Таможенным органом 15.04.2013 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/150413/0000770, по результатам которой были выпущены КТС-1, КТС-2 от 15.04.2013 г. и ДТС-2 от 15.04.2013 г.

Обществом 13.05.2013 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "мотороллеры двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением объемом 149,6 куб. см. модели YH150T-K" по ДТ N 10009242/130513/0001026.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10009242/130513/0001026 согласно описи, в том числе: контракт N 11Y-B03 от 27.08.2011 г.; паспорт сделки N 11090004/2225/0002/2/0; спецификация (вместе с переводом на русский язык) N SP166-167 от 18.03.2013 г.; инвойсы (вместе с упаковочными листами) N BCJX120628-2-46 от 18.03.2013 г., N ВСЖ120628-2-46А от 18.03.2013 г.; прайс продавца (вместе с переводом на русский язык) от 18.03.2013 г. (срок действия до 07.04.2013 г.); коносамент N MSCUЕ8393877; транспортные накладные: N 0905/01 от 09.05.2013 г., N 0905/02 от 09.05.2013 г.; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: Одобрение типа транспортного средства N Е-СК.МТ25.В.00036.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 13.05.2013 г. и установлены сроки предоставления документов.

Таможенным органом 13.05.2013 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/130513/0001026, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 13.05.2013 г. и ДТС-2 от 13.05.2013 г.

В ответ на запросы декларантом по каждой декларации на товар представлены: карточки счета, платежные поручения по оплате таможенных платежей, справки об оприходовании товара, ведомость банковского контроля.

По остальной части запросов таможенного органа Заявитель пояснил о невозможности представления истребованных документов со ссылкой на их непредставление продавцом в силу:

- отсутствия: для товарного знака, экспортных деклараций с отметками таможенного органа, которые передаются в налоговый орган по месту нахождения продавца,

- коммерческой тайны: прайсов на весь ассортимент реализуемых товаров, отсутствие у Общества (мониторинг цен на идентичные и однородные товары на рынке), а также о несогласии с проведением таможенным органом корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки ввиду ее документальной неподтвержденности.

В связи с чем, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости с использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г.) на основе данных, имеющихся у таможенного органа, о стоимости однородных товаров.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376).

Суд правомерно исходил из того, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли - продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд установил, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В материалы дела Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанных декларациях судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд установил, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Астрон" в ДТ N 10009242/150413/0000770 и ДТ N 10009242/130513/0001026, осуществлялась заинтересованным лицом на основе имеющейся у него ценовой информации.

Таможенный орган при таможенной проверке таможенной стоимости товаров отказал Обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки) в связи с выявленным отклонением заявленной таможенной стоимости товаров с информацией, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость-1". Однако сведения, на основе которых производился сравнительный анализ, Заявителю для детального исследования представлены не были.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства того, что стоимость приобретаемых им товаров соответствовала рыночным ценам на дату декларирования заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области по ДТ N 10009242/150413/0000770, N 10009242/130513/0001026.

При детальном изучении выводов заключений Торгово-промышленной палаты Ростовской области о рыночных ценах на аналогичные товары на территории Ростовской области на дату декларирования товаров, суд установил соответствие стоимости товаров, указанных в прайсах продавца, среднерыночной стоимости на рынке аналогичных товаров. Имеющиеся несовпадения по цене не являются существенными.

Согласно указанным выше заключениям Торгово-промышленной палаты Ростовской области среднерыночная стоимость за одну единицу товара, поставляемого на условиях CFR Новороссийск, на дату декларирования аналогична заявленной стоимости товара заявителем.

Таким образом, оспариваемые действия, образовавшие в своей совокупности произведенную корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10009242/150413/0000770, N 10009242/130513/0001026., были произведены таможенным органом неверно.

Суд не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и установил отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и незаконно определил таможенную стоимость товаров по вышеуказанным декларациям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-23419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева