Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2014 г. N Ф08-2744/14 по делу N А32-18669/2013

г. Краснодар

15 мая 2014 г.

Дело N А32-18669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Елисаветского И.А. (доверенность от 30.05.2012), Мингулова А.А. (доверенность от 20.12.2013), Синицына С.А. (доверенность от 02.07.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (ИНН 2365000010, ОГРН 1042313063022) - Малхасьян А.А. (доверенность от 14.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-18669/2013, установил следующее.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.03.2013 N 08-31/22132дсп и требования от 27.05.2013 N 32528.

Решением суда от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы наличием у налогоплательщика права применения "нулевой" ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении оказываемых им транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, в смысле, определенном в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество документально подтвердило оказание указанных услуг.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса к установленным по делу обстоятельствам. Применение "нулевой" ставки по транспортно-экспедиционным услугам возможно исключительно при непосредственной организации налогоплательщиком международной перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2012 года, по итогам которой составила акт от 31.01.2013 N 36138, рассмотрев который совместно с материалами проверки вынесла решение от 14.03.2013 N 08-31/22132дсп о начислении налогоплательщику 18 191 193 рублей НДС, 200 181 рубля 85 копеек пеней, 1 493 735 рублей 96 копеек штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 22.05.2013 N 22-12-407 оставило жалобу общества на решение инспекции от 14.03.2013 N 08-31/22132дсп без удовлетворения.

Инспекция выставило обществу требование от 27.05.2013 N 32528 об уплате 3 641 011 рублей 79 копеек недоимки по НДС, 194 448 25 рублей пеней по НДС и 1 403 735 рублей 96 копеек налоговых санкций.

Общество обжаловало решение и требование инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции обоснованно признали решение и требование инспекции недействительными, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, перечисленных в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения "нулевой" налоговой ставки налогоплательщики представляют в налоговые органы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания с партнерами - потребителями услуг общество оказало транспортно-экспедиционные услуги, реализованные при организации международной перевозки грузов, при исполнении которых осуществило услуги по оформлению документов, прием и выдачу груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки грузов,

Суд установил, что конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Факт оказания этих услуг в заявленных обществом объемах и ассортименте налоговый орган не оспаривает. Представленные обществом в доказательство правильности применения "нулевой" ставки документы соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса.

Судебные инстанции правильно применили к установленным фактическим обстоятельствам требования статей 801 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и сделали обоснованный, соответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 21.12.2010 N 11612/10, вывод о правомерном применении налогоплательщиком в III квартале 2012 года "нулевой" ставки по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Судебные инстанции также обоснованно посчитали не основанным на нормах права довод налогового органа о том, что организацией морской перевозки является исключительно самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, или заключение соответствующих договоров с непосредственным перевозчиком.

Оценив оспариваемое требование инспекции, суд отметил, что оно принято налоговым органом с учетом и на основании оспариваемого решения налогового органа от 14.03.2013 N 22132, в связи с чем также подлежит признанию незаконным.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А32-18669/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева