Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 15АП-19666/13

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2014 г.

дело N А32-18669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "Туапсинский морской торговый порт": представитель Синицын С.А. по доверенности от 02.07.2012, представитель Елисаветский И.А. по доверенности от 30.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-18669/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения, недействительным требования

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 08-31/22132 от 14.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным требования N 32528 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.05.2013.

Решением суда от 23.10.2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю N 08-31/22132 дсп о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 14.03.2013; признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю N 32528 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.05.2013; с Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом подтверждена правомерность применения ставки 0% при реализации услуг по организации перевозки грузов.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что суд первой инстанции не учел, что ОАО "Туапсинский морской торговый порт" не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки товаров.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От общества через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От налогового органа через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю установлено необоснованное применение ОАО "Туапсинский морской торговый порт" налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 101 062 184,45 руб.

14.03.2013 Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю принято решение N 08-31/22132дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено доначисление недоимки по НДС в размере 18 191 193 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 200 181,85 руб.; указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 1 493 735,96 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.05.2013 N 22-12-407 указанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.06.2013 налогоплательщику предъявлено требование N 32528 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.05.2013, которым налоговый орган, с учетом имеющейся на лицевом счету переплаты по НДС, предложил обществу в добровольном порядке уплатить 3 641 011,79 руб. недоимки по НДС, 194 448,25 руб. пени по налогу и 1 403 735,96 руб. налоговых санкций.

В связи с чем, ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения N 08-31/22132 от 14.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным требования N 32528 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.05.2013.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.

Согласно абзацу 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по НДС при оказании ТЭУ, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (3 квартал 2012 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было поименовано два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ). Статья 164 НК РФ ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% только случаями международной перевозки.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы - диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой. Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2012 года ОАО "Туапсинский морской торговый порт" применило налоговую ставку 0% по НДС по услугам, оказанным по следующим договорам:

договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-464Э от 28.11.2011 с "UNIVERSAL FORWARDING COMPANY (UFC) LIMITED", предметом которого является оказание следующих услуг - оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-493/Э от 31.12.2010 с ООО "Универсальный экспедитор", предметом которых со стороны налогоплательщика является оказание следующих услуг - оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки грузов;

договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-367/Э от 30.08.2011с ООО "Универсальный экспедитор", предметом которого является оказание следующих услуг - оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки грузов;

договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-372/Э от 29.08.2011 с ООО "Лемиан", предметом которого является оказание следующих услуг - оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, разработка и согласование технических условий погрузки грузов;

договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-102/Э от 01.07.2011 с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", предметом которого является оказание следующих услуг - оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки и крепления грузов;

договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-67Э от 25.02.2011 с "FELION LIMITED", предметом которого является оказание следующих услуг - оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки и крепления грузов;

договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-44/Э от 28.01.2011 с ООО "Балтийская экспедиторская компания", предметом которого является оказание следующих услуг - оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки грузов.

Установлено, что в каждом из указанных договоров стороны определили стоимость оказанных обществом услуг на основе калькуляции по комплексной ставке за каждую метротонну груза (от 0,25 до 0,75 долларов США). За проверяемый период - 3 квартал 2012 года, общество оказало услуг по приведенным договорам и выставило счетов-фактур на сумму 101 062 184,45 руб., обложив спорную реализацию налоговой ставкой по НДС 0%, руководствуясь положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Услуги по обработке грузов в порту Туапсе относятся к погрузо-разгрузочным и складским услугам, указанным в пункте 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что общество оказало в 3 квартале 2012 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ ТЭУ в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации. Экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и ТЭУ, предоставляемые обществом, по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Следует отметить, что предоставленный обществом в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ТЭУ неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, его организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении указанных операций. Первичные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в пункте 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

Доводы инспекции о том, что ОАО "Туапсинский морской торговый порт" не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, так как услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки товаров, отклоняется.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится, в том числе при реализации ТЭУ, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с ТЭУ, в частности, непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 4 указанных правил ТЭУ - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора; в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Из статьи 801 ГК РФ следует, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. При этом статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку - "а также другие обязанности, связанные с перевозкой", то есть имеет расширительное толкование.

Суд первой инстанции учел разъяснения ВАС РФ, данные в определении от 25.06.2012 N ВАС-4665/12, в которых указано, что согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия - согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о том, что экспедиторские операции носят вспомогательный характер по отношению к перевозке, и могут быть расценены лишь как услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг или в рамках других гражданско-правовых договоров.

Доводы инспекции ошибочны, противоречат положениям главы 49 ГК РФ, Закону N 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг.

В статье 164 НК РФ при перечислении видов ТЭУ для целей применения данной статьи также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Данный вывод также подтверждается письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 18.04.2011 N 03-07-08/114, от 13.05.2011 N 03-07-08/148, от 25.07.2011 N 03-07-08/240, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

Ссылки инспекции на то, что действия по организации международной перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг исполнителя к транспортно-экспедиционным, являются ошибочным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение N 08-31/22132дсп о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 14.03.2013 не соответствует статье 164 НК РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, требованием N 32528 обществу в добровольном порядке в срок до 17.06.2012 предлагалось уплатить 3 641 011,79 руб. НДС, 194 448,25 руб. пени за его несвоевременную уплату, 1 493 735,96 руб. штрафных санкций по НДС.

Из требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 32528 по состоянию на 27.05.2013 видно, что оно принято налоговым органом с учетом и на основании оспариваемого решения налоговой инспекции N 22132 от 14.03.2013.

Поскольку установлено неправомерное доначисление обществу НДС, пени и санкций на основании решения N 22132 от 14.03.2013, требования общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 32528 по состоянию на 27.05.2013 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно возложил на налоговый орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-18669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв