Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8147-02 Отказывая в иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за неоприходование в кассу денежной наличности, суд исходил из того, что истцом пропущен срок привлечения к ответственности, который следовало исчислять со дня, следующего за днем неоприходования наличности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8147-02

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г.Москве (далее - МИМНС Яд 42) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виллар Альянс" (далее - ООО "Виллар Альянс") 203550 руб. 33 коп. штрафа за неоприходование в кассу денежной наличности.

Решением от 21.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИМНС N 42 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Решением от 08.02.02 N 2 МИМНС N 42 на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 наложила на ООО "Виллар Альянс" штраф в сумме 203550 руб. 33 коп. за неоприходование 67850 руб. 11 коп., полученных 27.08.01 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.08.01 б/н) и 09.08.01 (по данным фискального отчета).

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МИМНС N 42 обратилась в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г.Москвы исходил из пропуска предусмотренного ст. 38 КоАП РСФСР срока привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда является законным.

Взыскиваемый с общества штраф является разновидностью административной ответственности. В упомянутом выше Указе не установлены специальные сроки давности привлечения к ответственности. Поэтому суд правомерно исходил из общих сроков для наложения взыскания, установленных ст. 38 КоАП РСФСР.

Согласно названной статье административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40, денежная наличность должна быть оприходована в кассу предприятия, организации, учреждения в день ее поступления.

Неоприходование наличности в день ее поступления в кассу предприятия является разовым действием и считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности. Следовательно, указанное правонарушение по своей правовой природе не является длящимся.

Довод жалобы о том, что срок привлечения к ответственности следует исчислять с даты составления акта проверки от 06.02.02 N 2, отклоняется как неосновательный.

Акт проверки фиксирует факт выявленного правонарушения и в силу ст.ст. 234, 261 вышеназванного Кодекса не является решением контролирующего органа о привлечении к ответственности.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-14616/02-119-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.