Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-3185/14 по делу N А32-33964/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А32-33964/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) и ответчика - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судья Еремина О.А.) по делу N А32-33964/2013, установил следующее.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 120 тыс. рублей неосновательного обогащения и 10 752 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.10.2013 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: сославшись на преюдициальность судебных актов по делу N А40-5042/2012, суды не учли, что обязанность компании возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред следует не из обязательств вследствие причинения вреда, а основан на договоре обязательного страхования автогражданской ответственности и в силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен пределами страховой суммы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Компания в кассационной жалобе не привела оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А32-33964/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.04.2014 N 1230.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко