Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 15АП-442/14

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2014 г.

Дело N А32-33964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу N А32-33964/2013 по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к ответчику - ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10752 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.12.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А40-5042/2012 установлено, что ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинившего ущерб, застрахована ОАО "ГСК "Югория". Поскольку ущерб возмещен ОСАО "Ингосстрах", к последнему перешло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной им суммы. Решение по делу N А40-5042/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом оставлено без удовлетворения, так как заявленное требование является производным к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-5042/2012 с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей. На момент принятия данного решения лимит ответственности страховщика причинителя вреда был исчерпан. По мнению заявителя, взысканная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, выплаченная сумма превышает предельную страховую сумму, установленную в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено посредством телеграммы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марок "Ваз 2107", регистрационный номер О 762 РТ 93, "Ваз 2107", регистрационный номер В 717 ТТ, "Фольксваген", регистрационный номер А 188 РТ 93, "Мерседес", регистрационный номер К 424 ХМ 93, "Форд", регистрационный номер А 897 ЕЕ 93, "Мазда", регистрационный номер Х 747 ВТ 93 и транспортного средства "Троллейбус", государственный номер 336, автомобилям и транспортному средству причинен ущерб (л.д. 9-14).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьевой Н.И., управлявшего транспортным средством "Троллейбус", государственный номер 336, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2010.

Платежными поручениями N 3443 от 27.10.2010, N 3444 от 27.10.2010, N 3445 от 27.10.2010, N 3446 от 27.10.2010, N 3447 от 27.10.2010, N 3448 от 27.10.2010 ОАО "ГСК "Югория" произведена выплата страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 160000 рублей (л.д. 15-20).

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ГСК "Югория" по делу N А40-5042/2012 о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-5042/2012 иск удовлетворен, с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 120000 рублей страхового возмещения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ОАО "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ОАО "ГСК "Югория" и ОСАО "Ингосстрах", указанный судебный акт правомерно принят судом первой инстанции как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении названного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.09.2010, с участием автомобилей марок "Вис-234500", регистрационный номер Н 642 НУ 93, "Ваз 2107", регистрационный номер О 762 РТ 93, "Ваз 2107", регистрационный номер В 717 ТТ, "Фольксваген", регистрационный номер А 188 РТ 93, "Мерседес", регистрационный номер К 424 ХМ 93, "Форд", регистрационный номер А 897 ЕЕ 93, "Мазда", регистрационный номер Х 747 ВТ 93, "Ауди", регистрационный номер Т 749 СЕ 93, автомобилю марки "Ауди" причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьевой Н.И., управлявшего транспортным средством "Троллейбус", государственный номер 336, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2010.

Поскольку риск гражданской ответственности Соловьевой Н.И. застрахован в ОАО "ГСК "Югория", ОСАО "Ингосстрах" обратилось к ОАО "ГСК "Югория" с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

На основании вышеизложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как отмечено выше, платежными поручениями N 3443 от 27.10.2010, N 3444 от 27.10.2010, N 3445 от 27.10.2010, N 3446 от 27.10.2010, N 3447 от 27.10.2010, N 3448 от 27.10.2010 ОАО "ГСК "Югория" произведена выплата страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 160000 рублей.

В ходе рассмотрения дела N А40-5042/2012 установлено, что ОАО "ГСК "Югория" не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Соловьевой Н.И. и повреждениями автомобиля марки "Ауди", а также фактически понесенные ОСАО "Ингосстрах" расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя.

Поскольку установленные по делу N А40-5042/2012 обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскиваемая денежная сумма оплачена на основании названного судебного акта, в связи с чем не может быть признана неосновательным обогащением.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1861816 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент принятия решения по делу N А40-5042/2012 лимит ответственности страховщика причинителя вреда был исчерпан, взысканная сумма в размере 120000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Как отмечено выше, денежная сумма в размере 120000 рублей взыскана в качестве страхового возмещения на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-5042/2012.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-5042/2012 вступило в законную силу.

Доводы ОАО "ГСК "Югория", изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание принятого судебного акта по делу N А40-5042/2012 по существу и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

При таких условиях оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу N А32-33964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.