Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2014 г. N Ф08-3293/14 по делу N А32-27370/2013

г. Краснодар

28 мая 2014 г.

Дело N А32-27370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"" (ИНН 2355005066, ОГРН 1022304915742) - Горбунова А.И. и Криволапова П.В. (доверенности от 26.05.2014), от третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Родионовой М.А. (доверенность от 25.02.2014), Понятых Ирины Николаевны и от Русиной Нины Николаевны - Понятых И.Н. (доверенность от 22.10.2013), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-27370/2013, установил следующее.

ЗАО "Пансионат "Шепси"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия администрации, выраженные в отказе в предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 23:33:0204005:61, 23:33:0204005:64, 23:33:0204005:65, 23:33:0204005:66, 23:33:0204005:67, 23:33:0204005:69, 23:33:0204005:76, 23:33:1405001:420, 23:33:1405001:421, 23:33:1405001:422, 23:33:0204011:294, 23:33:0204011:295, 23:33:0204011:296, 23:33:0204011:297, 23:33:1405001:418, 23:33:1405001:424, 23:33:1405001:425, 23:33:1405001:417, 23:33:1405001:419, 23:33:0204005:62, 23:33:0204005:63, 23:33:0204005:74, 23:33:0204005:71, 23:33:0204005:70, расположенных по адресу Туапсинский район, с. Шепси, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада;

- обязать администрацию направить заявителю проекты договоров аренды указанных земельных участков (требования уточнены; т. 2, л. д. 192).

Требования мотивированы следующим. Отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, образованные в результате раздела исходного участка, не соответствует статьям 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Решение органа, осуществляющего публичные полномочия, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 29.10.2013 удовлетворены ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Русиной Н.Н. и Понятых И.Н. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 203).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что в результате межевых (кадастровых) работ находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании общества (государственный акт N 180480) земельному участку площадью 427 181 кв. м присвоен кадастровый номер 23:33:1405002:37 (после переноса сведений в актуальный кадастровый квартал - 23:33:0000000:86). Путем раздела земельного участка 23:33:0000000:86 образованы участки с кадастровыми номерами: 23:33:0204005:61, 23:33:0204005:64, 23:33:0204005:65, 23:33:0204005:66, 23:33:0204005:67, 23:33:0204005:69, 23:33:0204005:76, 23:33:1405001:420, 23:33:1405001:421, 23:33:1405001:422, 23:33:0204011:294, 23:33:0204011:295, 23:33:0204011:296, 23:33:0204011:297, 23:33:1405001:418, 23:33:1405001:424, 23:33:1405001:425, 23:33:1405001:417, 23:33:1405001:419, 23:33:0204005:62, 23:33:0204005:63, 23:33:0204005:74, 23:33:0204005:71, 23:33:0204005:70. В переоформлении прав на указанные участки (на право аренды) администрация обществу отказала, сославшись на отсутствие документов, удостоверяющих право постоянного бессрочного пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405002:37. Суды признали, что земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86, входят в границы курортов краевого значения Туапсинского района (утвержденных округов санитарной охраны, описанных в приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406) и в силу закона относятся к государственной собственности Краснодарского края (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ (далее - Закон N 406-ФЗ), пункт 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" (далее - Закон N 41-КЗ), постановление главы Администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения"). Поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, обладает департамент (статьи 10, 11 и 29 Земельного кодекса), суды пришли к выводу о том, что общество обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования к ненадлежащему органу. Поэтому отказ администрации является правомерным, что в силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) влечет отказ в удовлетворении требований. Довод общества о неправильном применении судом статьи 95 Земельного кодекса апелляционный суд отклонил. Закон N 406-ФЗ принят и вступил в силу (с 01.01.2014) после разрешения спора судом первой инстанции. Ходатайства общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А32-39649/2013 (по заявлению об оспаривании действий органа кадастрового учета по изменению категории земель) суды отклонили в связи с отсутствием процессуальных оснований, установленных статьей 143 Кодекса (т. 3, л. д. 130, 187).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам (представленным доказательствам). Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов об отнесении образованных из участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86 земельных участков к собственности Краснодарского края является необоснованным. Исходный земельный участок (спорные участки) никогда не находились во владении органов государственной власти Краснодарского края, на них отсутствуют принадлежащие указанным органам объекты недвижимого имущества. Доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86 в границах курортов краевого значения Туапсинского района в материалы дела не представлены, поэтому данный факт не может быть признан установленным. Примененные судами правовые акты данный факт не подтверждают, утвержденные в установленном порядке границы зон округа санитарной охраны курорта регионального значения отсутствуют, соответствующий акт длительное время находится в разработке и до настоящего времени не издан, письма отдельных органов администрации Краснодарского края такими нормативными актами не являются. В соответствии со статьями 4, 6 Закона N 41-КЗ и постановлением от 06.12.2006 N 1098 курорты краевого значения утверждаются (признаются) Положениями. Положение о признании с. Шепси курортом краевого значения не принято. Как следует из постановления от 06.12.2006 N 1098, постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 и от 27.09.1988 N 406 с. Шепси не включено в нормативно утвержденный перечень курортов краевого значения с утвержденными границами и режимом санитарной охраны курортов. Таким образом, нахождение участка в границах зоны охраны курорта краевого значения не доказано. В то же время согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 745-КЗ Шепсинское сельское поселение (включая с. Шепси) входит в состав муниципального образования Туапсинский район. Испрашиваемые обществом в аренду земельные участки, расположены в с. Шепси, следовательно, в границах земель населенных пунктов. В соответствии с Решением Совета Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 09.11.2007 N 129 "Об утверждении проектов границ населенных пунктов Шепсинского поселения Туапсинского района" земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:86 отнесен к категории земель населенных пунктов. По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) на момент обращения общества с заявлением о переоформлении прав (24.06.2013) спорные участки относились к землям населенных пунктов, не относились к зонам рекреационного назначения или особо охраняемым зонам, что исключает их занесение в границы округа санитарной охраны. В ходе рассмотрения дела заявителю стало известно том, что органом кадастрового учета в отсутствие правовых оснований внесены в ГКН изменения в сведениях о категории спорных участков на земли особо охраняемых территорий и объектов. Общество оспорило соответствующие действия кадастровой палаты (дело N А32-39649/2013) и просило суд приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А32-39649/2013. Указанные ходатайства суды первой и апелляционной инстанций отклонили. Между тем, включение в ГКН сведений о принадлежности участка к землям особо охраняемых природных территорий привело к противоречию с его фактическим использованием (на земельном участке находятся объекты недвижимости общества; участку с кадастровым номером 23:33:1405001:422 установлено разрешенное использование - строительство пансионата "Шепси", детского сада и многоэтажных жилых домов). Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на момент регистрации права собственности на спорный участок определялись Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю". Документы, подтверждающие проведение (соблюдение) процедуры разграничения государственной собственности в отношении спорного участка, в дело не представлены. По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право государственной собственности Краснодарского края на испрашиваемые в аренду земельные участки не зарегистрировано. Признание местности курортом регионального значения только законом Краснодарского края противоречит требованиям федерального законодательства; какие-либо доказательства того, что территория с. Шепси Туапсинского района признана курортом регионального значения, в материалы дела не представлены. Поэтому администрация является органом, обладающим полномочиями по распоряжению спорными земельными участками. Кроме того, при разрешении спора судами применена недействующая редакция статьи 95 Земельного кодекса. Законом N 406-ФЗ из пункта 1 данной нормы исключено указание на земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов как на земли особо охраняемых природных территорий. Следовательно, к рассматриваемым отношениям не применимы Положение о курортах (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654), статья 45 Основ законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик о здравоохранении, постановление Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406, статья 4 Закона N 41-КЗ, постановление Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83.

Администрация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы об отсутствии установленных границ курортов краевого значения Туапсинского района и недоказанности в связи с этим факта нахождения испрашиваемых заявителем земельных участков в курортной зоне (на землях рекреационного назначения или особо охраняемым природных территориях). Орган местного самоуправления полагает, что при рассмотрении заявления общества о предоставлении земельных участков в аренду действовал в соответствии с требованиями закона и в рамках полномочий, предоставленных ему в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя администрации в судебное заседание кассационной инстанции. Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края разрешается спор по заявлению общества об оспаривании действий органа кадастрового учета по изменению категории земель (дело N А32-39649/2013), результаты которого имеют существенное значение для данного дела.

Понятых И.Н., представители департамента и Русиной Н.Н. возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания. Ссылались на соответствие судебных актов нормам действующего законодательства и представленным в дело документам, а также отсутствие процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив доводы ходатайства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Приведенные обществом в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства (неявка представителя администрации, наличие спора по другому делу) не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу. Орган местного самоуправления извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (направил в суд отзыв). Доводам о значении спора по делу N А32-39649/2013 на разрешение настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка при рассмотрении ходатайств общества о приостановлении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей заявителя и третьих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно государственному акту от 14.12.1979 N 180480 за пансионатом отдыха "Шепси" Краснодарского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов в бессрочное пользование закреплено 47,20 га земли согласно плану землепользования для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада (т. 3, л. д. 75 - 82).

По заказу общества в отношении земельного участка площадью 42,7 га проведены межевые работы, его уточненная площадь составила 427 181 кв. м.

По сведениям органа кадастрового учета (письма от 14.04.2010, от 23.08.2013 и от 27.09.2013) ГКН содержал сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 23:33:1405002:37 с видом разрешенного использования - пансионат отдыха "Шепси" (внесен в ГКН на основании Перечня ранее учтенных участков и государственного акта от 14.12.1979 N 180480). При уточнении местоположения границ земельному участку присвоен кадастровый номер 23:33:0000000:86 (т. 2, л. д. 184 - 187; т. 3, л. д. 33).

Согласно кадастровой выписке от 25.04.2013 N 2343/12/13-346695 в качестве правообладателя участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86 площадью 427 181 кв. м указан Краснодарский территориальный Совет по управлению курортами профсоюзов (пансионат отдыха "Шепси"), вид права - бессрочное пользование на основании государственного акта от 14.12.1979 N 180480 (т. 3, л. д. 31).

17 июня 2013 года в ГКН внесены сведения о земельных участках, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86. Участкам установлен вид разрешенного использования исходного участка (для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада), присвоены кадастровые номера 23:33:0204005:61, 23:33:0204005:64, 23:33:0204005:65, 23:33:0204005:66, 23:33:0204005:67, 23:33:0204005:69, 23:33:0204005:76, 23:33:1405001:420, 23:33:1405001:421, 23:33:1405001:422, 23:33:0204011:294, 23:33:0204011:295, 23:33:0204011:296, 23:33:0204011:297, 23:33:1405001:418, 23:33:1405001:424, 23:33:1405001:425, 23:33:1405001:417, 23:33:1405001:419, 23:33:0204005:62, 23:33:0204005:63, 23:33:0204005:74, 23:33:0204005:71, 23:33:0204005:70, что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами (т. 2, л. д. 1 - 144).

После постановки земельных участков на кадастровый учет общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования этими участками на право аренды (т. 1, л. д. 13).

В письме от 06.08.2013 изложен отказ администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду со ссылкой на отсутствие документов, удостоверяющих право постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405002:37 (т. 1, л. д. 14).

Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения требований заявителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение им прав (интересов) обратившегося за защитой лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Вводного закона).

В пункте 2 статьи 3 Вводного закона установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Указанные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общество обратилось к ненадлежащему лицу (в неуполномоченный публичный орган).

В статье 29 Земельного кодекса закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса определено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из уведомлений Управления Росреестра от 06.09.2013 и от 09.10.2013 видно, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав как на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:86, так и на образованные в результате его раздела земельные участки (т. 1, л. д. 64 - 87; т. 3, л. д. 32).

Вместе с тем судебные инстанции на основании информации, предоставленной органом кадастрового учета (имеющихся в деле картографических материалов), установили, что испрашиваемые заявителем земельные участки входят в границы курортов краевого значения Туапсинского района, поэтому относятся к государственной собственности Краснодарского края (т. 3, л. д. 10 - 12, 34, 35, 74).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 96 Земельного кодекса земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

На момент обращения общества с заявлением о переоформлении прав (июнь 2013 года) нормы Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) предусматривали, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 2).

Курортом призвалась освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Закона N 33-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ)).

Статья 1 Закона N 26-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) также предусматривает, что курорт регионального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В целях защиты и сохранения природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

В соответствии с пунктами 1, 5, 13 Положения о курортах, утвержденного Постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 05.09.1973 N 654, и статьи 45 Основ законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик о здравоохранении признание местности курортом, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производили Совет Министров Союза Советских Социалистических Республик или Совет Министров Союзной Республики по совместному представлению Министерства здравоохранения Союза Советских Социалистических Республик, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов или министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, на территории которого расположен курорт.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона N 41-КЗ природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 N 41-КЗ и пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009 по делу N А32-19432/2009 (по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Главе администрации Краснодарского края) пункт 1 постановления от 06.12.2006 N 1098 признан соответствующим статье 3 Закона N 26-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и пункта 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края, в том числе по предоставлению земельных участков и заключению договоров аренды, делегированы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Установив, что с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общество обратилось к ненадлежащему органу (лицу), судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о недоказанности нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86 в границах курортов краевого значения Туапсинского района отклоняется. При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86, входят в границы утвержденных округов санитарной охраны, описанных в приложении к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406. Этот довод заявителя сводится к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Однако в соответствии с нормами главы 35 Кодекса кассационный суд не наделен полномочиями по переоценке ранее исследованных (оцененных) доказательств.

Не принимается и довод о том, что примененные судами при разрешении спора правовые акты не устанавливают границы зон округа санитарной охраны курорта регионального значения, поэтому не могут подтверждать обстоятельства нахождения участка с кадастровым номером 23:33:0000000:86 в границах курортов краевого значения Туапсинского района. Вывод судебных инстанций о том, что спорные земельные участки находятся в границах курорта регионального значения, основан на материалах дела. Соответствует он и судебно-арбитражной практике, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (постановления от 25.04.2007 по делу N А32-8666/2006, от 07.08.2009 по делу N А32-11142/2008, от 25.11.2010 по делу N А32-2832/2010, от 16.08.2012 по делу N А32-46790/2011).

Довод жалобы о приобретении (переоформлении) обществом прав в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, отклоняется. Отнесение участков к категории земель населенных пунктов (до внесения соответствующих изменений в ГКН в 2013 году) не исключает действие в отношении них правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

В кассационной жалобе общество приводит также доводы о необходимости учета изменений в земельном законодательстве в связи с принятием Закона N 406-ФЗ.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества (правомерности отказа администрации) основан на законодательных положениях, действовавших в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон N 406-ФЗ, вступивший в силу со дня его официального опубликования - 30.12.2013 (пункт 1 статьи 10), не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Следовательно, названный Закон не может быть применен к спору (учитываться при оценке законности отказа администрации от 06.08.2013).

При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 17.03.2014 N 25). Между тем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), пошлина по данной категории споров составляет 1 тыс. рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина (в размере 1 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А32-27370/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Пансионат "Шепси"" (ИНН 2355005066, ОГРН 1022304915742) 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.03.2014 N 25.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова