Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2014 г. N Ф08-2985/14 по делу N А63-1657/2013

г. Краснодар

27 мая 2014 г.

Дело N А63-1657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 169" (ИНН 2630027855, ОГРН 1022601452928) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 169" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А63-1657/2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Строительно-монтажный поезд N 169" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, (далее - управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 26.12.2012 N 820 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении наказания в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 23.07.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Судебный акт мотивирован нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Постановлением от 29.01.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 23.07.2013 и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса. Суд апелляционной инстанции указал на соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что управление не располагало сведениями о получении обществом уведомления о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление от 26.12.2012 N 820 о привлечении общества к административной ответственности является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.09.2012 N 242 управление провело внеплановую проверку в отношении общества, в ходе которой установило, что гражданин Азербайджана Гаджиев Аяз Вахйяддин Оглы в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на объекте общества при отсутствии разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Управление составило акт проверки от 28.09.2012 N 242, протокол об административном правонарушении от 27.11.2012 N 132256 и вынесло постановление от 26.12.2012 N 820 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Общество документально не опровергло вывод суда о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса, которой предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В кассационной жалобе не приведены доводы, указывающие на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

По мнению общества, на дату рассмотрения материалов административного дела управление не располагало сведениями об извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, материалы проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом, что привело к существенному нарушению процессуальных прав последнего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных лицу Кодексом гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.12.2012 на 11 часов 00 минут, направленное обществу 03.12.2012 и 04.12.2012 по юридическому адресу: г. Минеральные Воды ул. Дружбы 45/2 и установленному управлением адресу: г. Минеральные Воды, ул. Промышленная, _, возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения. Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России (http://www.russianpost.ru), по состоянию на 11.12.2012 почтовым отделением предпринята попытка вручения обществу корреспонденции, однако адресат заявил о том, что сам явится за получением корреспонденции. В связи с неявкой общества на рассмотрение дела об административном правонарушении к назначенному сроку, рассмотрение дела отложено на 26.12.2012. Соответствующее извещение направлено обществу 21.12.2012 по вышеуказанным адресам и возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения. Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России по состоянию на 26.12.2012, почтовым отделением предпринята попытка вручения извещения обществу, однако адресат заявил, что сам явится за получением почтовой корреспонденции. Суд апелляционной инстанции установил, что кроме названных извещений, административный орган направлял обществу и иные почтовые отправления, которые возвращены управлению. Суд апелляционной инстанции учел также наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о направлении обществу телеграмм, содержащих информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, суд апелляционной инстанции признал надлежащими доказательствами извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатку сведений почтового отделения о причинах невручения обществу корреспонденции, направленной административным органом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о намеренном уклонении общества от получения извещений управления о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного общество не представило.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А63-1657/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева