Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2014 г. N Ф08-2591/14 по делу N А32-19782/2012

г. Краснодар

09 июня 2014 г.

Дело N А32-19782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330) - Кеда Е.В. (доверенность от 24.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость - Ростов-на-Дону" (ОГРН 1037739508212) - Василавичюте Д.В. (доверенность от 16.09.2013), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - Исламовой Д.М. (доверенность от 17.06.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства Научно-исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость - Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-19782/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость - Ростов-на-Дону" (далее - общество), в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:39 общей площадью 20 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, участок N 2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 04.03.2010, регистрационная запись номер 23-23-22/033/2010-132,

- признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 общей площадью 9 692 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, участок N 1, зарегистрированное в ЕГРП 15.11.2011, регистрационная запись N 23-23-22/183/2011-205,

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:39 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 (уточненные требования, т. 4, л. д. 164 - 166, 213).

Определениями от 12.07.2012 и от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства Научно-исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - опытная станция), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - ГК "Олимпстрой").

07.02.2013 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, и возобновлено 09.07.2013 после получения экспертного заключения от 23.06.2013.

Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.01.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0406000:0076, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за опытной станцией, и в силу прямого указания закона являющегося федеральной собственностью. Доказательств принятия уполномоченным представителем Российской Федерации как собственника исходного земельного участка решений о его разделе и отчуждении в частную собственность, а также отказа опытной станции от права постоянного (бессрочного) пользования названным участком, и прекращения этого права в установленном законом порядке обществом не представлено. В силу норм статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничены в обороте. Право федеральной собственности на участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0076, из которого образованы спорные участки, зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ). Участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 из владения опытной станции и Российской Федерации (публичный собственник) не выбыли. Судебные акты Адлерского (от 22.04.2005) и Хостинского (от 22.01.2003, изменено в части постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02.09.2004) районных судов города Сочи, на которые ссылался ответчик в подтверждение изъятия земельных участков из землепользования опытной станции и возникновения на них права частной собственности у Лефтерова К.М. и Попандопуло Ю.Д., приняты без участия Российской Федерации как собственника спорных земель и не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска управления Росимущества. Из данных судебных актов не следует, что судами проверялся факт принадлежности земельных участков на праве собственности Российской Федерации, наличие предусмотренных законом оснований и соблюдение процедуры прекращения данного права. Кроме того, достоверно установить тождество участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39, 23:49:0420019:195 и участков, поименованных в указанных судебных актах, по материалам настоящего дела не представилось возможным. Срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявил ответчик, суд признал не пропущенным истцом.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.10.2013 и апелляционное постановление от 20.01.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные земельные участки образованы путем раздела на основании решения суда, при котором согласие собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются участки, не требуется. Названная норма пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса устанавливает порядок прекращения права собственности и права пользования на земельные участки при их образовании по решению суда, который суды не применили. Проведенной по делу экспертизой установлено наличие на спорных земельных участках имущества, принадлежность и владение которым управление Росимущества и опытная станция не доказали. Суд не установил факт владения истцом спорными участками, тогда как он имеет существенное значение для определения надлежащего способа защиты права и применения срока исковой давности, для обоснования вывода об отнесении участка с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 в силу закона к федеральному уровню собственности.

ГК "Олимпстрой" представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, против этого выступили представители управления Росимущества и ГК "Олимпстрой".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 N 75, опытно-производственному племенному хозяйству по разведению пчел выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 744 га для сельскохозяйственного использования (т. 4, л. д. 156).

07.07.2005 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 564 279 кв. м, с кадастровым номером 23:49:04 06 000:0076, расположенный в Адлерском районе г. Сочи, с. Эсто-Садок, примерно в 5 800 м по направлению на юго-восток от ориентира мост на 2 бригаду с. Эсто-Садок, расположенного за пределами участка (т. 1, л. д. 14, 25).

Из названного участка образованы и 19.05.2005 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 23:49:0420019:39 (площадью 20 500 кв. м) и 23:49:0420019:42 (площадью 20 500 кв. м). При этом сведения об исходном участке в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр) не сохранены. 04 марта 2010 года право собственности на указанные участки зарегистрировано за обществом (т. 1, л. д. 15 - 16, 17 - 19, 20 - 24, 26, 81).

Исследуя вопрос об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:42, суд истребовал в кадастровой палате и проанализировал соответствующие кадастровые дела. Согласно содержащимся в названных кадастровых делах сведениям, главой г. Сочи принято постановление от 25.12.2000 N 987/8 "О предоставлении земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств в Адлерском районе города Сочи". Постановлением главы г. Сочи от 01.06.2001 N 286/2 постановление от 25.12.2000 N 987/8 отменено.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.01.2003 действия главы администрации г. Сочи по отмене постановления от 25.12.2000 N 987/8 признаны незаконными, постановление от 01.06.2001 N 286/2 отменено, на главу администрации г. Сочи возложена обязанность предоставить гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств в селе Эсто-Садок земельные участки общей площадью 14 га (в размерах, указанных в решении суда), из земель, изъятых из землепользования федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного племенного пчелоразведенческого хозяйства "Краснополянское" (далее - федеральное предприятие), переведенных постановлением от 25.12.2000 N 987/8 в городской фонд перераспределения земель Краснополянского поселкового округа.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02.09.2004 внесены изменения в решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.01.2003, определение того же суда от 15.03.2004, определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04.03.2003 и от 30.03.2004. На главу администрации г. Сочи возложена обязанность заключить с Лефтеровым К.М. и Попандопуло Ю.Д. договор купли-продажи земельного участка находящегося в с. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи, площадью 4,1 га, в равных долях, изъятого из землепользования федерального предприятия и переведенного постановлением главы г. Сочи от 25.12.2000 N 987/8 в городской фонд перераспределения земель Краснополянского поселкового округа.

Поскольку в установленной законом форме соответствующий договор купли-продажи земельных участков администрацией г. Сочи оформлен не был, в решении от 22.04.2005 Адлерский районный суд г. Сочи пришел к выводу о том, что такой договор купли-продажи следует считать заключенным с момента вступления в законную силу судебного постановления о понуждении заключить договор, то есть с 30.03.2004, признал заключенными администрацией г. Сочи и гражданами Лефтеровым К.М., Попандопуло Ю.Д., а также действительными договоры купли-продажи земельных участков площадью по 2,05 га каждый, изъятых из землепользования федерального предприятия, признал за указанными лицами право собственности на земельные участки N 1 и N 2 Краснополянского поселкового округа, в селе Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи, взыскал с истцов в пользу администрации г. Сочи по 779 882 рубля в качестве стоимости участков, обязал земельную кадастровую палату г. Сочи произвести кадастровый учет названных участков, а Сочинский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - зарегистрировать право собственности Лефтерова К.М. и Попандопуло Ю.Д. на земельные участки.

Содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц информация свидетельствует о том, что правопреемником федерального предприятия (федеральное государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное племенное пчелоразведенческое хозяйство "Краснополянское") является опытная станция (государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства Научно-исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук; т. 4, л. д. 198 - 206).

Определением от 08.06.2005 Хостинский районный суд г. Сочи и от 05.07.2005 Адлерский районный суд г. Сочи разъяснили отдельные судебные акты, указав на обязанность Сочинского филиала федерального государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата" по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровый план земельного участка, в том числе Лефтерова К.М. и Попандопуло Ю.Д., в части произведенного перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли поселений, фактического и разрешенного использования для проектирования и строительства жилых, производственных и иных строений и сооружений на основании и в порядке, предусмотренных градостроительным законодательством.

Основанием для государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:0039 и 23:49:0420019:0042, явилось соглашение об отступном от 24.02.2010 N 2402, по условиям которого, в целях прекращения денежных обязательств (задолженность по кредитным договорам и по обязательствам, связанным с возмещением государственной пошлины, в общем размере 264 715 030 рублей 83 копейки) и обязательств по договору залога недвижимого имущества от 01.12.2008, Лукина Ю.В. передала принадлежащие ей по договору купли-продажи от 20.03.2006 участки (т. 2, л. д. 12 - 20, т. 3, л. д. 94 - 97).

В 2010 году земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:42 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:194 и 23:49:0420019:195, исходному участку присвоен статус "архивный" (т. 2, л. д. 21, 27 - 44).

В 2012 году участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 разделен на 3 земельных участка (поставлены на временный кадастровый учет с номерами 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121, 23:49:0420019:1122), сведений о прекращении его существования в связи с произведенным разделом материалы дела не содержат (т. 2, л. д. 46 - 82, 83 - 88, т. 3, л. д. 144 - 146, 148, т. 4, л. д. 174 - 181).

Экспертным заключением от 23.06.2013 подтверждено соответствие фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39, 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121, 23:49:0420019:1122 сведениям, внесенным в кадастр, а также выявлено расположение на момент проведения исследования расположение на указанных участка объектов различного назначения (т. 3, л. д. 1 - 23).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0406000:76 к федеральному уровню собственности, факт образования из входящих в его состав земель спорных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195, отсутствие воли Российской Федерации как собственника указанных участков на их отчуждение из государственной в частную собственность (статьи 9, 52 Земельного кодекса), а также отсутствие доказательств прекращения в установленном законом порядке (статьи 45, 53, 54 Земельного кодекса) права постоянного (бессрочного) пользования опытной станции (правопреемника федерального предприятия) на эти участки.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (статья 6 Закона N 122-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Установив, что вопрос о формировании, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника опытной станции и права собственности Российской Федерации на спорные участки был разрешен судебными актами судов общей юрисдикции в отсутствие представителя собственника земли, а также законных и документально подтвержденных оснований для отчуждения земельных участков из государственной собственности, к которым не может быть отнесено постановление главы г. Сочи от 25.12.2000 N 987/8, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что земельные участки с 23:49:0420019:39 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 являются федеральной собственностью.

В силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (статья 269 Гражданского кодекса).

В гражданском законодательстве отсутствует прямое деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение) и владение без воли собственника (незаконное владение). Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно). Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153), а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N 8668/07.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 постановления Пленумов N 10/22).

Установив, что ответчик, за которым зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации, названными участками фактически не владеет и хозяйственную деятельность на них не осуществляет, суд пришел к правильному выводу о том, что не прекращенное в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования опытной станции в отношении указанных участков свидетельствует о сохранении за собственником владения ими, а оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявило общество, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о том, что спорные земельные участки образованы путем раздела на основании решения суда, в связи с чем, подлежал применению пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса, устанавливающий порядок прекращения права собственности и права пользования на земельные участки при их образовании по решению суда, судом кассационной инстанции не принимается. В пункте 2 статьи 11.4 Земельного кодекса прямо закреплено, что при разделе земельного участка право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки возникает у его собственника.

Кроме того, как видно из решения Адлерского районного суда г. Сочи от 22.04.2005, суд обязал земельную кадастровую палату г. Сочи произвести кадастровый учет земельных участков площадью по 2,05 га каждый, изъятых из землепользования федерального предприятия, право собственности на которые признано за Лефтеровым К.М. и Попандопуло Ю.Д., то есть в рамках спора о праве на имущество, а не об образовании земельных участков.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что суд не установил факт владения истцом спорными участками, имеющий существенное значения для разрешения настоящего дела, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что суд факт владения Российской Федерацией данными земельными участками через опытную станцию (опосредованно) признал установленным. Вывод судов об отсутствии доказательств принадлежности ответчику как лицу, за которым зарегистрировано право собственности на спорные участки, находящегося на них имущества, в жалобе не оспаривается.

Основания для отмены решения от 11.10.2013 и апелляционного постановления от 20.01.2014 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают выводов судебных инстанций, по существу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Судебные инстанции верно квалифицировали спорные правоотношения, определили предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче. Оснований для перераспределения между сторонами указанных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса) не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А32-19782/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин