Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2014 г. N Ф08-2771/14 по делу N А22-1469/2013

г. Краснодар

09 июня 2014 г.

Дело N А22-1469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Чапаева" (ИНН 0801001285, ОГРН 1030800507594) - Суменковой Г.В. (доверенность от 02.06.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) и третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Чапаева" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А22-1469/2013 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к СПК "Чапаева" (далее - кооператив) о взыскании 96 550 рублей 10 копеек задолженности за февраль 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 4350007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания).

Решением от 28.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт потребления электроэнергии в заявленном объеме объектом ответчика "Мехток".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 решение от 28.10.2013 отменено. Требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован следующим: факт потребления объектами ответчика электроэнергии в феврале 2012 года подтверждается материалами дела; представленные кооперативом доказательства в опровержение потребления электроэнергии объектом "Мехток" не могут быть приняты в качестве надлежащих, поскольку составлены в одностороннем порядке; в нарушение договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 4350007 ответчик не представил доказательств извещения сетевой организации или гарантирующего поставщика о произошедшей аварии.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 28.10.2013. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что показатели потребленной в феврале 2012 года электроэнергии по объекту "Мехток" превышают среднемесячные показатели потребленной электроэнергии по всем производственным объектам ответчика. При этом в феврале 2012 года работы на спорном объекте не проводились в связи с отсутствием электроэнергии, к тому же работы носят сезонный характер.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.01.2007 общество (гарантирующий поставщик) и кооператив (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 4350007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель - принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора в целях надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствующих точках поставки покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства. Расчетные приборы учета должны быть установлены покупателем в соответствующих точках поставки. Перечень расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов учета реактивной мощности установлен в приложении N 6 к договору.

Пунктом 7.2 договора определено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами. Расчетный период составляет один календарный месяц. Срок платежа установлен пунктом 8.1 договора.

Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением авансовых платежей в следующие сроки: до 7-го числа расчетного месяца - 40% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 14-го числа расчетного месяца - 20% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 21-го числа расчетного месяца - 20% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 25-го числа расчетного месяца - 20% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца (пункт 8.1 договора).

Согласно отчету о потребленной электрической энергии, подписанному кооперативом и компанией, ответчик потребил электрическую энергию в феврале 2012 года в количестве 17 487 кВт/ч стоимостью 95 550 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2012 по делу N А22-844/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2013, с общества в пользу компании взыскано 3 109 249 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, в том числе 65 749 рублей 57 копеек - по передаче электроэнергии в адрес кооператива за февраль 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2012 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что объем электрической энергии, поставленной в адрес кооператива, определен обществом на основании показаний приборов учета, это подтверждается отчетом о потребленной электрической энергии в феврале 2012 года. Доказательства, свидетельствующие о неисправности приборов учета, либо об обращении кооператива по данному факту к компании, обществу, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных им доказательств, которая в силу статьи 286 Кодекса в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А22-1469/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк