Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-2575/14 по делу N А63-8213/2013

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А63-8213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163) - Гультяевой М.А. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лариса и С" (ИНН 2628032047, ОГРН 1022601319840), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения "Центр лицензирования" (ИНН 2634016036, ОГРН 1022601993171), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензирования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-8213/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лариса и С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) от 22.07.2013 N 42-п/д о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N С009411, регистрационный номер 02030749, выданной 17.11.2012 (далее - приказ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение "Центр лицензирования" (далее - ГКУ "Центр лицензирования").

Решением суда от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2014, требования удовлетворены на том основании, что общество с нарушением срока подало декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но это не повлекло причинение ущерба публичным интересам; избранная комитетом мера реагирования - приостановление действия лицензии не отвечает принципу справедливости, несоразмерна допущенным обществом нарушениям, в связи с чем обжалуемый приказ комитета нарушает права и охраняемые законом интересы общества и не может быть признан законным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый приказ принят в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими данные правоотношения; даты закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции в декларации общества за I квартал 2013 года указаны за следующий период отчетности, следовательно, программный продукт, обрабатывающий декларацию, не пропустил ее, и комитет не обязан устанавливать степень вины общества по факту выявленного нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГКУ "Центр лицензирования" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя комитета, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.11.2012 комитет выдал обществу лицензию N С009411, регистрационный номер 02030749 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 17.12.2014.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в связи с несвоевременным представлением в лицензирующий орган деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2012 года и I квартал 2013 года (повторное в течение одного года) комитет вынес приказ, который общество обжаловало в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды удовлетворили требования общества, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

На основании статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Статьей 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Закона N 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

При этом в пункте 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ указано, что основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган

Суды установили, что декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2013 года и IV квартал 2012 года общество представило в лицензирующий орган 15.04.2013; общество предприняло меры для своевременного представления декларации (10.04.2013 направило в электронном виде декларацию за I квартал 2013 года), но ввиду обнаружения системой форматных ошибок в передаче данных и непризнания файла декларацией, последняя не поступила в лицензирующий орган.

Данные обстоятельства суды не признали необходимыми и достаточными для принятия в отношении общества такой меры воздействия как приостановление действия лицензии, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган или орган власти субъекта Российской Федерации обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-O, постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суды обоснованно указали, что приостановление действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как приостановление действия лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Указав, что приостановление действия лицензии является крайней мерой, суды учли и тот факт, что декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2013 года и IV квартал 2012 года общество представило в лицензирующий орган до вынесения комитетом приказа от 22.07.2013 N 42-п/д. Суды указали, что в данном случае предпринятая комитетом мера воздействия на общество не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, к тому же комитет не установил степень вины общества, размер причиненного ущерба и иные обстоятельства, существенные для данного случая.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А63-8213/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных