Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-2957/14 по делу N А32-4823/2013

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А32-4823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй-Регион" (ОГРН 1042301869653, ИНН 2304040760) - Кадыровой М.В. (директор), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элтранс" (ОГРН 1022302389570, ИНН 2315034423), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй-Регион" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А32-4823/2013 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ООО "Юг-Строй-Регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Элтранс" о взыскании 188 640 рублей 92 копеек задолженности и 47 315 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 (судья Баганина С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Определением от 20.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2014 решение суда от 19.07.2013 отменено. Суд взыскал с ООО "Элтранс" в пользу ООО "Юг-Строй-Регион" 48 640 рублей 92 копейки задолженности, 12 835 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 532 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 27 408 рублей 37 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован частичным исполнением заказчиком своих обязательств по договору подряда. Взысканию подлежит оставшаяся сумма задолженности. Суд отклонил доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору.

В кассационной жалобе ООО "Юг-Строй-Регион" просит постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана с нарушением части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.01.2010 N 4 и от 06.02.2010 N 5 оплачены истцу в рамках иных договорных отношений с ответчиком. Оспариваемый судебный акт принят без учета всех имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 01.02.2010 N 1 на производство ремонтно-строительных и отделочных работ, по которому ООО "Элтранс" (заказчик) поручает, а ООО "Юг-Строй-Регион" (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы в помещениях заказчика по адресу:

г. Новороссийск, ул. Губернского, 28, согласно предоставленных и согласованных сторонами смет, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются из материалов подрядчика. Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в приложении к нему (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.9 договора установлено, что заказчик обязан в течение трех дней после окончания работ принять выполненную работу и составить двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее двух дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 9.5 договора).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 288 640 рублей 92 копейки. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 22.02.2010 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2010 N 1.

Ответчик произвел оплату по договору в размере 100 тыс. рублей платежными поручениями от 18.05.2010 N 166 и от 25.06.2010 N 229. В материалы дела также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.01.2010 N 4 и от 06.02.2010 N 5, согласно которым ООО "Юг-Строй-Регион" получило от ООО "Элтранс" денежные средства в размере 140 тыс. рублей. На квитанциях к приходным кассовым ордерам имеется подпись генерального директора ООО "Юг-Строй-Регион" и печать общества.

ООО "Юг-Строй-Регион" в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив, в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 48 640 рублей 92 копейки (основная задолженность). Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ апелляционный правомерно взыскал с ответчика 12 835 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки истца на то, что денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.01.2010 N 4 и от 06.02.2010 N 5 на общую сумму 140 тыс. рублей (о фальсификации данных доказательств не заявлено) оплачены ему в рамках иных договорных отношений с ответчиком, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела. Представленные договор подряда от 28.12.2009 N 6, локальный сметный расчет к нему от 28.12.2010 и акт о приемке выполненных работ от 18.01.2010 N 1 составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика не представлено.

Кроме того, в акте сверки расчетов непосредственно по договору от 01.02.2010 N 1 составленному по состоянию на 11.05.2012 ответчиком в качестве возражений по сумме задолженности указано на спорные квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1, л. д. 124). При этом замечания истца на возражения ответчика в указанном акте не содержатся.

Податель жалобы указывает, что в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Элтранс" не направило в адрес ООО "Юг-Строй-Регион" копии документов, прилагаемых к апелляционной жалобе.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не привело к принятию апелляционным судом неправильного постановления.

Довод жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств отклоняется. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А32-4823/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько