Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 15АП-20055/13

город Ростов-на-Дону

20 января 2014 г.

дело N А32-4823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - директор Кадырова М.В.;

от ответчика - представитель Плотников В.М. по доверенности от 05.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-4823/2013

по иску ООО "Юг-Строй-Регион"

к ответчику - ООО "Элтранс"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Строй-Регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элтранс" о взыскании задолженности в размере 188640 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47315 руб. 68 коп.

Решением от 19.07.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 188640 руб. 92 коп. долга, 47292 руб. 76 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы по заключенному сторонами договору. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оплата за выполненные работы произведена в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребляет своими правами, так как не указал суду первой инстанции фактический адрес места нахождения ответчика.

Заявитель также указал на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования поддержал, представил расчет исковых требований и документы к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 45000 рублей (за два заседания), возмещении расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания и обратно в общей сумме 7068 руб. 480 коп.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2010 между сторонами заключен договор N 1 на производство ремонтно-строительных и отделочных работ (л.д. 15-18), по которому ООО "Элтранс" (заказчик) поручает, а ООО "Юг-Строй-Регион" (подрядчик) обязалось выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: г.Новороссийск, ул. Губернского, 28, согласно предоставленных и согласованных сторонами смет, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются из материалов подрядчика. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в приложении к настоящему договору (пункт 1.3).

В пункте 3.9 договора установлено, что заказчик обязан в течение трех дней после окончания работ принять выполненную работу и составить двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее двух дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 9.5).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 288640 руб. 92 коп. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 22.02.2010 (л.д. 19-26) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.02.2010 (л.д. 27).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Юг-Строй-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Как указано в исковом заявлении, заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 100000 рублей по платежным поручениям N 166 от 18.05.2010 и N 229 от 25.06.2010 (акт сверки - л.д. 28).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 4 от 21.01.2010 на сумму 50000 рублей и N 5 от 06.02.2010 на сумму 90000 рублей (л.д. 78-79). На квитанциях к приходным кассовым ордерам имеется подпись генерального директора ООО "Юг-Строй-Регион" и печать общества.

Подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам представлены в судебном заседании апелляционной инстанции на обозрение.

Получение денежных средств по указанным кассовым документам истец не отрицает, однако, указывает на то, что наличные денежные средства получены в рамках исполнения иного договора.

В назначении платежа в квитанциях к приходным кассовым ордерам указано, что оплата производится как аванс на материалы по счету N 2 от 18.01.2010.

Счет N 2 от 18.01.2010 выставлен ООО "Юг-Строй-Регион" на оплату выполненных работ с материалами на сумму 146878 рублей. Указание на договор в счете отсутствует.

Представленный в судебном заседании апелляционной инстанции договор подряда N 6 от 28.12.2009 со стороны ООО "Элтранс" не подписан, акт выполненных работ по указанному договору подписан ООО "Юг-Строй-Регион" в одностороннем порядке.

Доказательств направления названных документов в адрес ООО "Элтранс" не представлено.

Представленный истцом в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 479152 рубля, подписанный обеими сторонами, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является доказательством факта выполнения работ в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заказчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 240000 рублей, в связи с чем к взысканию подлежит задолженность в размере 48640 руб. 92 коп.

Ссылка ответчика на то, что оплата произведена в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств оплаты на полную сумму задолженности ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47315 руб. 68 коп. за период с 06.03.2010 по 31.01.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В спорном договоре порядок оплаты выполненных работ не определен.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Работы сданы заказчику 22.02.2010, следовательно, определение периода просрочки оплаты с 06.03.2010 правомерно.

С учетом оплаты задолженности до указанного периода начисления процентов в размере 140000 рублей, действующей учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты и на день принятия постановления, размера задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 12835 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

1) с 06.05.2010 по 18.05.2010 на сумму 50000 рублей по ученой ставки Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых - 800 рублей;

2) с 19.05.2010 по 25.06.2010 на сумму 50000 рублей по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых - 387 руб. 50 коп.;

3) с 06.03.2010 по 31.01.2013 на сумму задолженности 48640 руб. 92 коп. по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых - 11648 руб. 49 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 48640 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12835 руб. 99 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения иска (на 26,06 %), истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2011 руб. 17 коп., ответчику за счет истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1478 руб. 80 коп.

Ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции 20.12.2013 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов на проезд представителя в размере 3106 рублей, в судебном заседании 16.01.2014 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на проезд в размере 3962 рубля.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуги представителя, ответчиком представлены договор от 12.12.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру N 125 от 17.12.2013 на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 14.02.2014 на сумму 20000 рублей.

По информации опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 N 161 (4424) стоимость услуг по представительству в арбитражном суде от 10000 рублей. Стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 2000 рублей, в данном случае представитель участвовал в двух судебных заседаниях (20.12.2013 и 16.01.2014).

Стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 - от 10000 рублей.

Ставки за судебное представительство коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края в первой инстанции арбитражного суда от 20000 рублей до 30000 рублей.

Ставки за представительство НК "Адвокатское бюро Правовых экспертиз" в суде апелляционной инстанции - от 15000 рублей до 20000 рублей.

Стоимость услуг по представительству в апелляционной инстанции НО "Адвокатское бюро правовых экспертиз" - 20000 рублей.

Таким образом, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей (за два заседания), определен без учета рыночных цен на юридические услуги и принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. С учетом необходимости совершения исполнителем действий, связанных с защитой интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, в том числе, подготовки материалов и доказательств по делу, участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что соразмерная сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 30000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований (на 26,06 %), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22182 рубля.

Ответчиком также представлены проездные документы общей стоимостью 7069 рублей.

Данные расходы подлежат возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенным требованиям (на 26.06 %), то есть в размере 5226 руб. 81 коп.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 27.07.2010 подлежит отмене, взыскание по выданному на основании решения исполнительному листу прекращается. Суду первой инстанции надлежит выдать новый исполнительный лист на основании настоящего постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-4823/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Элтранс" (ОГРН 1022302389570, ИНН 2315034423) в пользу ООО "Юг-Строй-Регион" (ОГРН 1042301869653, ИНН 2304040760) 48640 руб. 92 коп. задолженности, 12835 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 532 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юг-Строй-Регион" (ОГРН 1042301869653, ИНН 2304040760) в пользу ООО "Элтранс" (ОГРН 1022302389570, ИНН 2315034423) 27408 руб. 37 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии АС N 005839171, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 17.09.2013.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать новый исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Ковалева Н.В.