Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2014 г. N Ф08-2853/14 по делу N А53-11257/2013

г. Краснодар

27 мая 2014 г.

Дело N А53-11257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Сальское молоко" (ИНН 6153002207 ОГРН 1026102516263) - Скляр О.В. (доверенность от 05.02.2014), Старостенко В.И. (доверенность от 25.10.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" (ИНН 2801015394 ОГРН 1022800000112, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-11257/2013, установил следующее.

ОАО коммерческий банк "Восточный" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Сальское молоко" (далее - общество) о расторжении кредитного договора от 28.04.2010 N 357/40 в связи с его ненадлежащим исполнением и взыскании 700 тыс. рублей задолженности, 58 221 рубля 61 копейки процентов за пользование кредитом, 13 463 рублей 01 копейки процентов за пользование суммой просроченного кредита, 4967 рублей 70 копеек пени за просрочку выплаты процентов, 12 341 рубля 10 копеек пени за просрочку возврата кредита.

Решением суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что банк не доказал наличие задолженности общества по кредитному договору.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- факт задолженности подтвержден актом сверки от 30.11.2011, согласно которому общество имеет задолженность перед банком в размере 700 тыс. рублей;

- подписание акта сверки от 30.11.2011 директором общества и проставление печати общества подтверждено экспертным заключением от 07.10.2013 N 36;

- отрицание директором подписания акта сверки от 30.11.2011 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;

- справка об отсутствии ссудной задолженности от 15.11.2011 опровергается актом сверки от 30.11.2011;

- в документах, подтверждающих оплату задолженности, отсутствуют отметки банка в соответствии с указанием Центробанка России от 11.12.2009 N 2360-У;

- общество не уведомляло банк о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании представители общества обосновали возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2010 общество (заемщик) и банк заключили кредитный договор N 357/40, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 20 млн рублей со сроком погашения до 26.04.2013 согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Погашение кредита, уплата процентов, пени и других платежей производятся платежным поручением заемщика с его расчетного счета, открытого в банке, а также из других средств заемщика или списываются кредитором в безакцептном порядке. В платежных поручениях суммы процентов, пени и неустоек указываются отдельно (пункт 3.1. договора).

Заемщик вправе досрочно произвести полное погашение кредита с уплатой процентов, начисленных на дату погашения, и других платежей, предусмотренных договором, предварительно письменно уведомив кредитора не менее чем за 5 рабочих дней до даты полного погашения кредита (пункт 5.2.2 договора).

Банк перечислил обществу 20 млн рублей, что подтверждается банковскими ордерами от 28.04.2010 N 23071 и от 07.05.2010 N 11023, выписками по счету 40702810998480000357.

При обращении в суд в подтверждение задолженности истца банк представил акт сверки от 30.11.2011, претензию от 30.05.2013. В обоснование размера исковых требований банк представил ордера о списании и доказательства лишь частичного погашения предпринимателем кредита и процентов, в подтверждение чего приложил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) общества с 30.12.2010 по 04.06.2013.

Возражая против предъявленных требований, общество представило платежные требования от 31.12.2010 N 883325, от 28.01.2011 N 913374, банковские ордера от 28.02.2011 N 3725625, от 31.03.2011 N 3909295, от 29.04.2011 N 4093632, от 31.05.2011 N 4268983, платежные поручения от 23.06.2011 N 993, от 27.06.2011 N 1014, от 30.06.2011 N 1029, от 05.07.2011 N 1056, от 07.07.2011 N 1068, от 08.07.2011 N 1073, от 28.07.2011 N 1200, от 29.07.2011 N 1201 на общую сумму 21 980 тыс. рублей.

Также в подтверждение выплаты истцу суммы кредита обществом представлены следующие документы:

- выписки по расчетному счету общества N 40702810113100000357 с 31.12.2010 по 29.07.2011, предоставляемые дополнительным отделением банка N 1310 за каждый операционный день;

- справка от 15.11.2011N 101, выданная банком, согласно которой ссудная задолженность отсутствует (т. 1, л. д. 149);

- выписки по расчетному счету общества N 40702810113100000357 с 31.08.2011 по 31.07.2012, предоставляемые банком за каждый операционный день об отсутствии дальнейших погашений по процентам и основному долгу.

В порядке пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование своих доводов доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору от 28.04.2010 N 357/40, в связи с чем основания для взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом, пеней отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что ордера, представленные обществом в подтверждение погашения кредита, банком не формировались и не удостоверены им в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2009 N 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера", следует отклонить. Представленные банком в материалы дела банковские ордера в подтверждение факта выдачи кредита на сумму 20 млн рублей также не содержат подписи со стороны сотрудника банка и печати банка. Такое же оформление имеют банковские ордера, представленные банком в подтверждение оплаты задолженности и им не оспариваются. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, нарушение банком порядка заверения платежно-расчетных документов не является основанием для опровержения фактов самих банковских операций, указанных в этих документах, при наличии других доказательств, в совокупности подтверждающих необходимую информацию.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы банка о том, что в представленных в подтверждение погашения кредита выписках по расчетному счету ответчика N 40702810113100000357 с 31.12.2010 по 29.07.2011 и с 31.08.2011 по 31.07.2012 не проставлены отметки банка. Нарушение банком порядка оформления выписки не является основанием для опровержения факта поступления денежных средств по погашению кредита при наличии других доказательств, в совокупности подтверждающих необходимую информацию. Ведение в течение длительного времени документооборота данным образом и отсутствие контроля со стороны ответственных сотрудников банка за исполнением установленных банком правил не может являться основанием для возложения вины на ответчика, как клиента банка, за неправильное оформление банковских документов.

Довод о том, что факт задолженности подтвержден актом сверки от 30.11.2011, несостоятелен. Представленный акт сверки взаимных расчетов на сумму 700 тыс. рублей не подтвержден первичными документами. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности общества перед банком на заявленную сумму и, напротив, представлены доказательства полной оплаты задолженности до составления акта сверки. Сам по себе факт подписания акта сверки о наличии задолженности при ее фактическом отсутствии не свидетельствует о появлении у банка права требования повторной оплаты задолженности.

Указание банка о том, что общество не уведомляло банк о досрочном погашении кредита, подлежит отклонению. В материалы дела представлены подлинники писем с просьбой принять досрочное погашение кредита (т. 4, л. д. 64 - 71).

В судебных актах также исследовался вопрос о том, что выписка банка от 03.09.2012 N 553 по расчетному счету общества за период с 28.07.2011 по 28.07.2012 отличается от выписок, ранее предоставленных банком, поскольку отражает движение денежных средств, не соответствующих хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, согласно представленным выпискам по операциям на счете вынос задолженности общества осуществлен на основании распоряжений кредитного отдела от 01.04.2013 N 21129 и от 26.04.2013 N 21441 в 2013 году (т. 2, л. д. 75). Однако банк не представил ни сами решения кредитного отдела, ни основания, в связи с чем кредитный отдел сделал вывод о наличии задолженности общества по кредиту.

Ненадлежащая работа сотрудников банка по исполнению своих служебных обязанностей по ведению бухгалтерской документации и расчетов с клиентами банка не является основанием для возложения на общество обязанности по дополнительной оплате выплаченного кредита.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А53-11257/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский