Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-1000/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А53-11257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от ОАО Коммерческий банк "Восточный": представитель Давыдова Т.А. по доверенности от 15.02.2013

от ОАО "Сальское молоко": директор Панченко Т.В., представитель Скляр О.В. по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу N А53-11257/2013 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный"

ИНН 2801015394 ОГРН 1022800000112 к ответчику открытому акционерному обществу "Сальское молоко"

ИНН 6153002207 ОГРН 1026102516263 о расторжении кредитного договора принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Сальское молоко" (далее также - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании 788 993,42 руб., в том числе 700 000 руб. -задолженности по кредиту, 58 221,61 руб. - процентов за пользование кредитом, 13 463,01 руб. - процентов за пользование суммой просроченного кредита, 4 967,70 руб. -пени за просрочку выплаты процентов, 12 341,10 руб. - пени за просрочку возврата кредита. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору N 357/40 от 28.04.2010.

Решением суда от 19.12.2013 открытому акционерному обществу КБ "Восточный" (ИНН 2801015394 ОГРН 1022800000112) в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сальское Молоко" (ИНН 6153002207 ОГРН 1026102516263) о расторжении кредитного договора N 357/40 от 28.04.2010, заключенного между открытым акционерным обществом КБ "Восточный" и открытым акционерным обществом "Сальское Молоко", о взыскании 788 993,42 руб., в том числе, 700 000 руб. -задолженности по кредиту, 58 221,61 руб. - процентов за пользование кредитом, 13 463,01 руб. - процентов за пользование суммой просроченного кредита, 4 967,70 руб. пени за просрочку выплаты процентов, 12 341,10 руб. - пени за просрочку возврата кредита - отказано.

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Восточный" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от ОАО "Сальское молоко" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО коммерческий банк "Восточный" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Сальское молоко" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор N 357/40 от 28.04.2010, согласно условиям которого, Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 20 000 000,00 руб., со сроком погашения до 26.04.2013, согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Графиком погашения по кредитному договору предусмотрено ежемесячное погашение по 990 000,00 руб. в сроки декабрь 2010-март 2011; по 300 000,00 руб. в сроки апрель 2011 -сентябрь 2011; по 990 000,00 руб. в сроки октябрь 2011-март 2012; по 300 000,00 руб. в сроки апрель 2012 -сентябрь 2012; по 990 000,00 руб. в сроки октябрь 2012- март 2013; 560 000,00 руб. -по 26 апреля 2013.

Погашение кредита, уплата процентов, пени и других платежей производятся платежным поручением заемщика с его расчетного счета, открытого в банке, а также других средств заемщика, или списываются кредитором в безакцептном порядке. В платежных поручениях суммы процентов, пени и неустоек указываются отдельно (пункт 3.1. договора).

Заемщик вправе досрочно произвести полное погашение кредита с уплатой процентов, начисленных на дату погашения, и других платежей, предусмотренных настоящим договором, предварительно письменно уведомив кредитора не менее чем за 5 рабочих дней до даты полного погашения кредита (пункт 5.2.2. договора).

Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, перечислены денежные средства в общей сумме 20 000 000,00 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 23071 от 28.04.2010 и N 11023 от 07.05.2010, выписками по счету 40702810998480000357.

Истец указывает на то, что ответчик (Заемщик) не исполняет свои обязательства по возврату кредита в рамках заключенного кредитного договора.

30.05.2013, истцом в адрес ответчика (Заемщика) было направлено уведомление N 1320321-1848 с требованием в течение одного дня, с даты получения уведомления, оплатить суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное требование Заемщиком не исполнено.

Истец указывает, что по состоянию на текущую дату общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 788 993,42 руб., в том числе 700 000,00 руб. - задолженности по кредиту, 58 221,61 руб. - процентов за пользование кредитом, 13 463,01 руб. - процентов за пользование суммой просроченного кредита, 4 967,70 руб. - пени за просрочку выплаты процентов, 1 2 341,10 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

В обоснование вышеуказанного, истцом в материалы дела представлены: кредитный договор, график погашения по кредитному договору, банковские ордера, выписки по счетам, уведомление с доказательствами направления в адрес ответчика, расчет задолженности, акт сверки задолженности от 30.11.2011.

В обоснование отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы; ответчик указывает на то, что акт сверки задолженности от 30.11.2011 руководитель предприятия не подписывал и не скреплял печатью, заявил о фальсификации указанного акта сверки.

Судом первой инстанции, по ходатайству ответчика, проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Областной судебно-экспертный центр" Черненко Р. А.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись на Акте сверки задолженности от 30.11.2011, директором ОАО "Сальское молоко" Панченко Т.В., либо иным лицом;

- Определить принадлежность оттиска печати, расположенного на Акте сверки задолженности от 30.11.2011, образцам оттиска печати ОАО "Сальское молоко".

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением N 36 от 07.10.2013, эксперт пришел к следующим выводам:

- подпись от имени Панченко Т.В. на представленном для исследования документе - акте сверки задолженности от 30.11.2011 (г. Ростов-на-Дону) между ОАО КБ "Восточный" и ОАО "Сальское молоко", выполнена Панченко Татьяной Викторовной;

- оттиск печати ОАО "Сальское молоко" на представленном для исследования документе - акте сверки задолженности от 30.11.2011 между ОАО КБ "Восточный" и ОАО "Сальское молоко", выполнены печатью ОАО "Сальское молоко", оттиски которой представлены в качестве образцов.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям Банк должен доказать факт предоставления денежных средств, а должник - факт возврата кредитных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором N 357/40 от 28.04.2010, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение наличия долга ответчика, истец представил Выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ОАО "Сальское молоко" за период с 30.12.2010 по 04.06.2013, а также акт сверки задолженности от 30.11.2011.

По данным истца, последним платежом ответчика в счет погашения кредита была сумма в размере 400 000,00 руб., выплаченная 29.07.2011, однако в представленной Банком Выписке указанный платеж отсутствует.

В соответствии со статьями 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении,

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ право заемщика на досрочный возврат кредита обуславливается только согласием заимодавца.

Ответчик, в подтверждение досрочного погашения всей суммы кредитных средств, представил платежные поручения, в том числе: N 883325 от 31.12.2010 на сумму 990 000,00 руб., N 913374 от 28.01.2011 на сумму 990 000,00 руб., N 3725625 от 28.02.2011 на сумму 990 000,00 руб. N 883325 от 31.12.2010 на сумму 990 000,00 руб. N 883325 от 31.12.2010 на сумму 990 000,00 руб., N 3909295 от 31.03.2011 на сумму 990 000,00 руб.; банковские ордера N N 4093632 от 29.04.2011, 4268983 от 31.05.2011 на сумму по 300 000,00 руб.; платежные поручения N 993 от 23.06.2011 на сумму 2 350 000,00 руб.; N 1014 от 27.06.2011 на сумму 2 000 000,00 руб.; N 1029 от 30.06.2011 на сумму 2 000 000,00 руб.; N 1056 от 05.07.2011 на сумму 5 090 000,00 руб.; N 1068 от 07.07.2011 на сумму 1 500 000,00 руб.; N 1073 от 08.07.2011 на сумму 1 400 000,00 руб.; N 1200 от 28.07.2011 на сумму 700 000,00 руб.; N 1201 от 29.07.2011 на сумму 400 000,00 руб.

Общая сумма денежных средств, указанных в названных платежных документах составляет 21 980 000,00 руб.

Также, в подтверждение выплаты истцу суммы кредита, ответчиком представлены следующие документы:

- выписки по расчетному счету ОАО "Сальское Молоко" N 40702810113100000357 за период с 31.12.2010 по 29.07.2011, предоставляемыми ДО N 1310 ОАО КБ "Восточный" за каждый операционный день в соответствии с Положением ЦБ РФ N302-П;

-справка N 101 от 15.11.2011, выданная ОАО КБ "Восточный", согласно которой ссудная задолженность отсутствует;

-выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 40/002/2013-260 от 07.02.2013 о погашении записи об ипотеке N 6161-40/054/2010-242, внесенной в ЕГРП 03.06.2010 на основании договора об ипотеке N 66-и от 06.05.2010, являющегося договором залога по кредитному договору N 357/40 от 28.04.2010;

-выписки по расчетному счету ОАО "Сальское МолокоN N 40702810113100000357 за период с 31.08.2011 по 31.07.2012, предоставляемых ДО N 1310 ОАО КБ "Восточный" за каждый операционный день, об отсутствии дальнейших погашений по процентам и основному долгу.

Ответчик указал, что выписка N 553 от 03.09.2012 по расчетному счету ОАО "Сальское Молоко" N 40702810113100000357 за период с 28.07.2011 по 28.07.2012 отличается от выписок, ранее представленных Банком, поскольку отраженное в ней движение денежных средств, не соответствует финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Ответчик указал, что ОАО "Сальское Молоко" не подписывало представленные денежные чеки на получение денежных средств, номера чеков не соответствуют диапазонам номеров чековых книжек, выданных ДО N 1310 ОАО КБ "Восточный" предприятию.

Также, ответчик обратил внимание, что в представленных платежных документах (платежные поручения) указаны не существующие номера и контрагенты, с которыми ОАО "Сальское Молоко" не имеет договорных отношений; указаны несуществующие договоры и счета на оплату, в том числе ООО "ДорТехМаш", ГУП РО "Сальское ДРСУ", ООО "Водолей", ОАО "Чистый город", ООО "Квадрат", ООО "Регион" и другие.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требовании , суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный в материалы дела истцом акт сверки задолженности опровергается совокупностью всех вышеперечисленных доказательств, представленных ответчиком и не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

Кроме того, 15.11.2011 (с даты указанной на акте сверки задолженности), Банк выдал ответчику справку N 101 20 15.11.2011 об отсутствии ссудной задолженности.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы истца о том, что в Банк не поступало каких-либо письменных уведомлений о полном досрочном погашении кредита и в кредитной деле данные документы отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в соответствии с п. 5.2.2 кредитного договора N 357/40 от 28.04.2010 ответчик надлежащим образом извещал Банк о своем намерении досрочно погасить кредит, а именно письмом N 278 от 25.07.2011.

Доводы Банка со ссылкой на то, что в представленных в подтверждение погашения кредита выписках по расчетному счету ответчика N 40702810113100000357 за период с 31.12.2010 по 29.07.2011, за период с 31.08.2011 по 31.07.2012 не проставлены отметки Банка, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку нарушение банком порядка оформления выписки не является основанием для опровержения факта поступления денежных средств по погашению кредита при наличии других доказательств, в совокупности подтверждающих необходимую информацию. Ведение в течение длительного времени документооборота данным образом и отсутствие контроля со стороны ответственных сотрудников банка за исполнением установленных банком правил не может являться основанием для возложения вины на ответчика, как клиента банка за неправильное оформление банковских документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 05.07.2013 по делу N А53-28634/2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания 700 000 задолженности, процентов за пользование кредитом и пени не имеется.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора N 357/40 от 28.04.2010.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу N А53-11257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева