Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-4118/14 по делу N А53-20054/2013

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А53-20054/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном индивидуального предпринимателя Мамедова А.М.о.

(ОГРН 304614005200061, ИНН 614001779975), Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ОГРН 1056164280920, ИНН 6164242352), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова А.М.о. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 по делу N А53-20054/2013 (судья Воловик Л.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мамедов Азиз Магомед Оглы (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Решением суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение суда от 13.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 06.05.2014 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что подана с пропуском срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе предприниматель просит отменить определение суда кассационной инстанции, признать причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и восстановить срок. По мнению подателя жалобы, причины пропуска срока являются уважительными, поскольку он неоднократно обращался (04.03.2014, 09.04.2014) в апелляционную инстанцию с просьбой о выдаче судебного акта для дальнейшего оспаривания, однако суд направлял в его адрес несоответствующие документы, а необходимый судебный акт получен только 17.04.2014.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции установил, что обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 30.01.2014, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.02.2014, отправлено предпринимателю по почте 31.01.2014, о чем свидетельствует штамп суда апелляционной инстанции об отправке постановления.

При этом кассационная жалоба направлена предпринимателем в суд первой инстанции 19.04.2014, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, кассационная жалоба подана за пределами установленного срока на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 кодекса. Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела видно, что представитель предпринимателя Алавердов Г.Н. участвовал в судебном процессе по делу N А53-20054/2013 в суде апелляционной инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в кассационную инстанцию в пределах срока, установленного процессуальным законом (до 31.03.2014).

Из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 следует, что суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска. С учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно указал, что в ходатайстве предпринимателя не содержатся указания на какие-либо фактические обстоятельства, не зависящие от заявителя жалобы, повлекшие пропуск срока на кассационное обжалование по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 по делу N А53-20054/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова