Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-2827/14 по делу N А20-3204/2013

г. Краснодар

21 мая 2014 г.

Дело N А20-3204/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877296), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443, ОГРН 1100725002674), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А20-3204/2013 (судья Белов Д.А.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2013 N 03/204.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.09.2013(судья Добагова Л.К.) признано незаконным и отменено постановление управления от 19.04.2013 N 03/204.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт составлен неуполномоченным на такие действия лицом.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013 отменено решение суда от 19.09.2013, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления управления, вынесенного уполномоченным лицом, и об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что управление не является уполномоченным органом для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведение оценки уязвимости возможно только после включения объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов. Правонарушение общества носит формальный характер и не влечет наступления вредных последствий. Кроме того, общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества, в результате которой установило, что общество не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поэтому постановлением от 19.04.2013 N 03/204 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось с заявлением об оспаривании указанного ненормативного акта.

Определением от 01.08.2013 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям постановление апелляционной инстанции не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А20-3204/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных