Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2014 г. N Ф08-2594/14 по делу N А32-1393/2013

г. Краснодар

23 мая 2014 г.

Дело N А32-1393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Романтеева Николая Павловича (ИНН 234600229002, ОГРНИП 307234602300049) - Романтеевой Л.М. (доверенность от 26.08.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Шимана Владимира Викторовича (ИНН 233408808806, ОГРНИП 308236318300073) - Семионовой В.А. (доверенность от 21.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шимана Владимира Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А32-1393/2013 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Романтеев Н.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шиману В.В. о взыскании 147 960 рублей задолженности за поставленную сельскохозяйственную продукцию, 98 154 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2010 по 13.05.2013, а также 55 тыс. рублей судебных расходов на оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 21.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Романтеева Н.П. в доход федерального бюджета взыскано 7922 рубля 28 копеек государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 решение суда первой инстанции изменено. С индивидуального предпринимателя Шимана В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Романтеева Н.П. взыскано 29 340 рублей задолженности, 79 309 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2010 по 13.05.2013 и 30 тыс. расходов на оплату услуг представителя. С индивидуального предпринимателя Романтеева Н.П. в доход федерального бюджета взыскано 4424 рубля 90 копеек государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Шимана В.В. в доход федерального бюджета взыскано 3497 рублей 38 копеек государственной пошлины. В остальной части решение суда от 21.06.2013 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шиман В.В. просит отменить постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суд апелляционной инстанции не учел переплату, произведенную ответчиком по платежным поручениям от 03.04.2012 N 1402771, от 20.02.2012 N 451714280;

- истец не учел оплату задолженности в полном объеме, отраженную в акте сверки от 30.03.2012;

- ответчик произвел оплату товара в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи от 08.07.2010 N 1.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, индивидуальный предприниматель Романтеев Н.П. отгрузил предпринимателю Шиману В.В. пшеницу 4-го класса в количестве 181 240 кг, которую впоследствии предприниматель Шиман В.В. поставил ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов". Вес пшеницы 4-го класса определен по данным общества о количестве поставленного товар. С учетом пояснений сторон, фактических обстоятельств дела и подписанного приложения к договору купли-продажи от 08.07.2010 N 1 цена пшеницы 4-го класса за килограмм составляет 3 рубля 50 копеек, в связи с чем общая стоимость поставленной ответчику пшеницы составила 634 340 рублей. Ответчик уплатил 605 тыс. рублей платежными поручениями от 18.11.2011 N 940, от 21.11.2011 N 704, от 07.12.2011 N 640, от 30.12.2011 N 987, от 06.02.2012 N 267, от 13.03.2012 N 664.

Поскольку поставленный товар оплачен не полностью, индивидуальный предприниматель Романтеев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По смыслу пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств, в том числе материалов проверки N 914 ОВД по Павловскому району Краснодарского края пришел к обоснованному выводу о поставке 181 240 кг пшеницы 4-го класса по договору купли-продажи от 08.07.2010 N 1 по цене 3 рубля 50 копеек за 1 килограмм.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указания на отсутствие задолженности за поставленную пшеницу, в подтверждение чего является акт сверки от 30.03.2012, в котором отражены платежные поручения от 03.04.2012 N 1402771, от 20.02.2012 N 451714280, свидетельствующие об уплате по спорному договору 726 840 рублей, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют акт сверки от 30.03.2012 и указанные заявителем жалобы платежные поручения. Платежное поручение от 03.04.2012 N 1402771 имеет дату позднее акта сверки от 30.03.2012 и поэтому не могло в нем учитываться. Заявителем в суд кассационной инстанции представлены платежные поручения от 03.04.2012 N 1402771, от 20.02.2012 N 451714280 без правового обоснования невозможности их представления в суды первой и апелляционной инстанций. Копия платежного поручения от 03.04.2012 N 1402771 не может достоверно подтверждать перечисление обществу денежных средств, так как в графе "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, что не позволяет установить реальное перечисление денежных средств по названному платежному поручению. Кроме того, этот довод и доказательства в его обоснование не приводились в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому не были предметом исследования судами. Приложенные к кассационной жалобе платежные поручения от 03.04.2012 N 1402771, от 20.02.2012 N 451714280 являются новыми доказательствами. В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не вправе исследовать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и (или) апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Заявитель жалобы не представил доказательств невозможности их предъявления в суд первой инстанции до рассмотрения спора по существу при условии, что указанные документы были составлены до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Иные доказательства проведения спорных платежей заявитель кассационной жалобы в суды первой и апелляционной инстанций не представил. При таких обстоятельствах предъявление суду кассационной инстанции платежных поручений от 03.04.2012 N 1402771, от 20.02.2012 N 451714280 не может являться основанием для изменения судебных актов. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает стороны права зачесть уплаченную сумму в счет погашения задолженности предпринимателя в процессе исполнительного производства.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А32-1393/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк