Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2014 г. N Ф08-3765/14 по делу N А32-29103/2013

г. Краснодар

06 июня 2014 г.

Дело N А32-29103/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Троя"", от ответчика - открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судья Галов В.В.) по делу N А32-29103/2013, установил следующее.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Троя"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) о взыскании 106 205 рублей долга по договору купли-продажи и 4478 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2013 по 26.08.2013.

Определением от 03.09.2013 суд принял иск общества к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании статьи 228 Кодекса в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что задолженность ответчика за поставленный истцом товар подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не учел, что просрочка денежного обязательства вызвана тяжелым финансовым положением комбината. Поскольку общество не доказало наличие негативных последствий, наступивших вследствие просрочки должника, суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращается.

В кассационной жалобе комбинат не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции и производство по ней жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А32-29103/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков