Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2003 г. N КА-А40/8732-02-п Требование налогового органа об уплате НДС необоснованно, т.к. материалами дела подтверждается, что товар был помещен под таможенный режим экспорта и вывезен за пределы РФ, и в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие право на ставку НДС 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2003 г. N КА-А40/8732-02-п

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2006 г. N КА-А40/3934-06

Решением от 04.09.02 г. удовлетворено исковое требование ООО "Цветмет Экспо" к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным требования N 591 об уплате налога по состоянию на 30.05.02 г., выставленного инспекцией, как несоответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2002 г. Принять новое решение - в удовлетворении исковых требований ООО "Цветмет Экспо" отказать, так как условие фактической уплаты поставщику налога на добавленную стоимость, предусмотренное ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1, организацией не выполнено, в связи с чем НДС предъявлен к возмещению неправомерно. Кроме того, товар вывезен фактически 04.11.2000 г., тогда как в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 11302/011100/0000193 выпуск разрешен 08.11.2000 г. и, как считает налоговый орган, фактически товар был реализован на территории РФ до помещения под таможенный режим "Экспорт", вследствие чего право на льготу по НДС, предусмотренную пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" у ООО "Цветмет Экспо" отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции по данному делу установил все юридически значимые обстоятельства, дал оценку доводам искового требования, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о недействительности требования N 591 об уплате налога по состоянию на 30.05.02 г., выставленное ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, как несоответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Довод инспекции о невыполнении условия фактической уплаты поставщику налога на добавленную стоимость является несостоятельным, поскольку факт поступления денежных средств на счет истца подтверждается следующими документами: выпиской по счету (л.д. 48, т. 1), платежной инструкцией N 4 от 31.10.00 г. (л.д. 93-95, т. 2), платежными поручениями N 207 от 31.10.00 г. (л.д. 46, т. 1; л.д. 107, т. 2), письмом "Norimet Ltd" (л.д. 89-92, т. 2), распечаткой АКБ "Росбанк" от 31.10.00 г. (л.д. 85, т. 2), письмом АКБ "Росбанк" от 18.01.02 г. N 48-01-01/614 (л.д. 84, т. 2), платежным поручением N 103 от 30.10.00 г. (л.д. 47, т. 1), письмом АКБ "Росбанк" в адрес West Trading Bank от 01.10.01 г. N 48-01-01/8951 (л.д. 16, т. 2), выпиской по счету ООО "Торговый Дом РТ" от 31.10.00 г. (л.д. 103, т. 1), письмом УМНС РФ по Республике Тыва от 27.07.01 г. N 2738 (л.д. 102), согласно которому ООО "Торговый Дом РТ" отразил в налоговой отчетности выручку, полученную от истца по договору поставки N 1409/01 от 14.09.00 г. (л.д. 40-43, т. 1). Каких-либо данных об отсутствии операции по зачислению денежных средств на счет истца ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о том, что расчеты производились в течение одного операционного дня без имевшихся в достаточном объеме на счетах организаций денежных средств, объясняется тем, что в день перечисления денежных средств на счет истца на счет в банке поступили денежные средства в размере 203000000 руб. (как следует из выписки банка по корсчету банка West Trading Bank), но не со счетов организаций, участвовавших в цепочке движения денежных средств внутри банка. Кроме того, в соответствии с п. 1.5.2 "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 г. N 02-263, при отсутствии денежных средств на начало дня, достаточных для проведения платежей, оплата денежно-расчетных документов производится с учетом поступления средств текущим днем, а в соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в РФ от 25.11.97 г. N 5-П устанавливается обязанность кредитной организации выполнять поручения клиента не позднее дня, следующего за днем принятия поручения, в связи с чем кредитная организация может по своему усмотрению исполнить платежное поручение клиента в любой момент времени со времени поступления в банк платежного поручения и до окончания следующего дня.

Довод ответчика о несоответствии даты на грузовой таможенной декларации N 11302/011100/0000193 (08.11.2000 г.) и даты вывоза товара (04.11.2000 г.) не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта отправки груза на экспорт, подтверждаемого ГТД, коносаментом, поручением на погрузку, получением выручки за товар, фактом уплаты НДС поставщикам.

Что касается довода налогового органа о том, что товар был реализован на территории Российской Федерации до помещения его под таможенный режим "Экспорт" и до оформления ГТД, то указанное обстоятельство судом проанализировано и ему дана надлежащая оценка, кроме того, факт экспорта подтверждается закрытой паспортом сделки (л.д. 38, т. 1). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с материалами дела товар действительно был помещен под таможенный режим экспорта и вывезен за пределы Российской Федерации, а также в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 04.09.2002 по делу N А40-22404/02-116-271 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.