Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2006 г. N КА-А40/3934-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Цветмет Экспо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 17 по СВАО г. Москвы (в настоящее время - Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве, далее - Налоговой инспекции) возместить НДС в сумме 26.060.003 руб. по экспортным операциям, осуществленным Обществом в октябре-декабре 2000 года.
Решением от 30.07.01 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование Общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.01 г. названное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку суд не исследовал обстоятельства проведения банковских операций по приобретению и перепродаже товаров и векселей, осуществленных в одном банке и в один операционный день.
Решением суда от 28.01.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 04.04.02 г., заявленное требование вновь удовлетворено. Суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий его право на заявленную льготу, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Постановлением ФАС МО от 27.05.02 г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с не исследованием судом вопроса о характерах хозяйственных взаимоотношений между лицами, участвующими в сделке, и проведенных операций с целью установления права налогоплательщика на возмещение НДС.
При новом рассмотрении дела заявитель изменил предмет требования, попросив суд признать недействительным требование N 591 об уплате налога по состоянию на 30.05.02 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.02 г. требование заявителя удовлетворено.
Суд кассационной инстанции постановлением от 14.01.03 г. названное решение суда оставил без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 04.09.02 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.05 г., данное заявление налогового органа удовлетворено, решение суда от 04.09.02 г. отменено, дело назначено к рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.05 г. эти судебные акты оставлены без изменения.
Рассматривая дело по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд г. Москвы решением от 26.12.05 г. отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным требования об уплате налога N 591 от 30.05.02 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением N 09АП-1188/06-АК от 07.03.06 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.05 г. оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования Общества, судебные инстанции исходили из установленных в рамках дела N А40-41451/02-127-308 обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, и поскольку налогоплательщик не подтвердил право на возмещение суммы НДС в размере 26.060.003 руб., налоговый орган правомерно выставил оспариваемое требование на возврат возмещенной (в связи с исполнением судебных актов, ранее принятых в пользу налогоплательщика) Обществу суммы НДС в размере 26.060.003 руб.
На решение суда от 26.12.05 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.06 г. Обществом подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанных судебных актов в связи с необоснованностью вывода суда о недобросовестности ООО "Цветмет Экспо" и наличии незаконной схемы по имитации поступления экспортной выручки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленных Налоговой инспекцией письменных пояснениях.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанций изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судами по настоящему делу установлено, что в рамках дела N А40-41451/02-127-308 установлены обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности организацией поступления валютной выручки по контракту и оплаты суммы НДС поставщику, наличием в расчетах "схемы", о формировании валютной выручки по контракту за счет денежных средств, проведенных по кругу в течение одного операционного дня и не имеющей внешнего источника поступления.
Данные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения заявления Общества об обязании возместить сумму процентов Налоговой инспекцией за просрочку возврата суммы НДС за октябрь-декабрь 2002 года.
По названному делу судом также приняты во внимание косвенные доказательства, подтверждающие наличие организованной "схемы" по имитации поступления экспортной выручки.
Так, генеральным директором и учредителем заявителя являлся Х., который одновременно являлся также доверенным лицом West Trading Bank и подписывал от лиц
