Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-4258/14 по делу N А53-14834/2011

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А53-14834/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Шемелевым К.С., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веселовскагроремонт" (ИНН 6106001245, ОГРН 1026100811109) - Захарова В.И. (доверенность от 18.12.2013), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселовскагроремонт" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 (судья Садовников А.В.) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.02.2014 по делу N А53-14834/2011, установил следующее.

ООО "Веселовскагроремонт" (далее - общество, ответчик) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.02.2014 по делу N А53-14834/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 кассационная жалоба возвращена ответчику на основании абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судом отклонено его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине отсутствия правовых оснований, поскольку общество не является общественной организацией инвалидов (пункт 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд также указал, что отсрочка уплаты государственной пошлины также не может быть предоставлена, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах ответчика на момент подачи кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014. По мнению ответчика, в отсутствие денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, общество должно быть освобождено от ее уплаты, что соответствует решению Европейского Суда по Правам Человека по другому делу. При подаче кассационной жалобы общество представило документы, подтверждающие его трудное материальное положение и невозможность оплатить государственную пошлину. Кроме того, судебные приставы исполнители в ходе исполнительских действий не обнаружили других счетов общества, кроме его единственного счета, на котором остаток денежных средств на 10.04.2014 составил 831 рубль 87 копеек.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 указанного Кодекса кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.

К жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Льготы при обращении в арбитражные суды определены в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 названного Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; а также истцы - инвалиды I и II группы.

Приведенный перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, является исчерпывающим. Общество к таким лицам не относится. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имелось.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявитель указал на отсутствие достаточных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Такое ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество, обращаясь в суд кассационной инстанции, не ходатайствовало об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины.

Требуемые документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет при подаче жалобы уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в полном объеме не представило.

Поскольку суд отклонил ходатайство общества об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и разъяснил при предоставлении каких документов обществу по его ходатайству может быть предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, возвращение его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.02.2014 по делу N А53-14834/2011 является правомерным.

Доводы жалобы о невозможности общества оплатить государственную пошлину по причине его трудного материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку иное толкование положений материального и процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном его применении судом кассационной инстанции.

Ссылка общества на приложенные к жалобе на определение от 22.04.2014 документы, подтверждающие, по его мнению, что судебные приставы исполнители в ходе исполнительских действий не обнаружили других счетов общества, кроме единственного счета, на котором остаток денежных средств на 10.04.2014 составил 831 рубль 87 копеек, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку они не были представлены суду при подаче кассационной жалобы, не оценивались судом при вынесении оспариваемого определения, и не имеют значения исходя из того, что обществом заявлялось ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, а в силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не подпадает под перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу N А53-14834/2011, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу N А53-14834/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина