Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-2857/14 по делу N А53-12874/2013

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А53-12874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при ведении протокола видеоконференц-связи помощником судьи Гордюк Ю.В. и участии (путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области) от истца - общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165135762, ОГРН 1066165060060) - Мирошниковой Е.К. (доверенность от 25.11.2013), от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Сидорина М.Ю. (доверенность от 27.01.2014), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Суворова В.И. (доверенность от 04.03.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Славянка" - Винник Н.В. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие другого третьего лица - полевого учреждения Центрального Банка России "Донское" (войсковая часть 19879), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-12874/2013, установил следующее.

ООО "Болгарстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 185 299 рублей 50 копеек платы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с июня 2010 года по октябрь 2013 года и 25 606 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2010 по 13.11.2013 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Славянка" и полевое учреждение Центрального Банка России "Донское" (войсковая часть 19879).

Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2014, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице министерства взыскано 185 299 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 25 606 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к учреждению отказано. Судебные инстанции исходили из того, что именно министерство как представитель собственника соответствующего имущества должно нести расходы по его содержанию. Доказательства, подтверждающие закрепление спорного имущества за учреждением на праве оперативного управления, отсутствуют. ОАО "Славянка" не может быть признано лицом, обязанным нести соответствующие расходы. Расчет процентов произведен верно.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по исковым требованиям по условиям государственных контрактов является ОАО "Славянка", которому спорное помещение передано в эксплуатационное управление.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители министерства и учреждения поддержали жалобу, представители истца и третьего лица высказали возражения по ней.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.03.2008 состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома N 3 по ул. Никулиной в г. Ростове-на-Дону, на котором принято решение об избрании общества в качестве организации, осуществляющей управление названным домом (протокол общего собрания в форме заочного голосования).

Выпиской из реестра федеральной собственности от 05.04.2007 подтверждается, что нежилые помещения общей площадью 356,1 кв. м, расположенные в указанном доме, являются федеральным имуществом. До сентября 2011 года помещения находились на балансе ГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района". В соответствии с приказом Минобороны России от 05.07.2010 N 756 правопреемником ГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" является учреждение. При этом право оперативного управления за названным лицом не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что в период с июня 2010 года по октябрь 2013 года плата за ремонт и содержание общего имущества не вносилась, общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и министерству.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления учреждения в отношении спорного имущества, судебные инстанции обоснованно признали учреждение ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, удовлетворив иск за счет министерства как органа, представляющего собственника (Российскую Федерацию).

Ссылка министерства на то, что на основании государственных контрактов спорные помещения переданы ОАО "Славянка" в эксплуатационное управление, вследствие чего названное лицо является надлежащим ответчиком по иску, отклоняется. Соответствующие государственные контракты в отношении данных помещений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, министерство не отрицает, что истец не является стороной контрактов, из которых у него возникли бы права и обязанности по отношению к ОАО "Славянка".

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А53-12874/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский