Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. N Ф08-3338/14 по делу N А53-12797/2013

г. Краснодар

02 июня 2014 г.

Дело N А53-12797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донская водная компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) - Ефремовой Ж.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-12797/2013, установил следующее.

ОАО "Донская Водная Компания" (далее - ОАО "ДВК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Угольная компания "Алмазная"" (далее - угольная компания) о взыскании 3 045 810 рублей 99 копеек за воду, потребленную в апреле - мае 2013 года, и услуги по приему сточных вод, а также 146 819 рублей 89 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2014, иск удовлетворен. Произведенный истцом расчет объема потребленной ответчиком воды признан правильным, соответствующим подписанным ответчиком актам, в которых отражены объемы водопотребления принадлежащей угольной компании шахты "Алмазная" и учтены объемы потребления других абонентов ОАО "ДВК".

В кассационной жалобе угольная компания просит отменить судебные акты в части взыскания с нее 1 147 449 рублей 13 копеек долга и 54 975 рублей 97 копеек пеней. Заявитель указывает, что установленный на шахте водомер учитывает поступающий из магистрального водопровода объем воды, потребляемый, кроме шахты, канализационно-насосной станцией (КНС), хутором Гуково, ООО "Гуковская фабрика мебели" (далее - фабрика). Объемы потребления названных абонентов подлежат вычету из общих показаний. В спорном периоде объем водопотребления фабрики определен истцом по показаниям прибора учета, что разногласий не вызывает. Водопотребление хутором Гуково за апрель 2013 года определено по прибору учета, а за май расчетным способом на основании пункта 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). В отношении КНС за весь период применен расчетный способ, основанный на пункте 55 Правил N 167, т. е. по среднемесячному потреблению за предшествующие 6 месяцев. Компания считает подлежащим применению к КНС способ расчета, предусмотренный пунктами 57 и 77 Правил (по пропускной способности трубопровода), т. к. единственным основанием для расчета водопотребления по среднемесячным показателям является нахождение средств измерений в ремонте в течение срока, не превышающего 30 дней. Исправность водомера, принадлежащего КНС, подтверждена самим истцом, а затопление колодца, в котором расположен узел учета данного абонента, является его риском, т. к. имелась возможность откачать воду и снять показания счетчика. Заявитель утверждает, что общество "ДВК" неправомерно применяет в отношении КНС пункт 55 Правил N 167 с декабря 2011 года, что значительно превышает максимально допустимый срок ремонта средств измерений. При этом занижается объем водопотребления КНС и завышается объем водопотребления шахты "Алмазная". У КНС имеется неопломбированный обводной трубопровод, что также обязывает истца производить расчет в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил N 167. Пломба на обводной линии установлена истцом с участием представителя угольной компании только 29.11.2013. В отношении хутора Гуково объем водопотребления, по мнению ответчика, должен определяться исходя из нормативов потребления, так как прибор учета этого абонента в ремонте не находился, а затопление водомерного колодца следует оценивать как необеспечение абонентом доступа к снятию показаний. Необоснованное включение в объем потребления угольной компании объемов, которые должны быть отнесены к другим абонентам, подтверждается, как считает заявитель, показаниями прибора учета, установленного 30.12.2013 и фиксирующего объем потребления только шахты. Согласно показаниям данного прибора в январе 2014 года потребление составило 11 139 куб. м, в феврале - 11 679 куб. м, что существенно меньше объема, предъявленного истцом к оплате за апрель (13 272 куб. м) и май (17 736 куб. м) 2013 года.

ОАО "ДВК" в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения. Истец указывает, что в спорный период отсутствовали основания для применения в отношении канализационно-насосной станции расчетного способа исходя из пропускной способности водопровода. Прибор учета на КНС имелся, находился в исправном состоянии, однако по не зависящим от абонента причинам возможности снятия с него показаний не имелось. Когда такая возможность была восстановлена, общество "ДВК" проверило показания прибора за период с 01.04.2012 по 30.09.2013. За 18 месяцев фактическое потребление составило 206 куб. м, т. е. в среднем 11,444 куб. м в месяц, тогда как при расчете иска из объема потребления угольной компании вычиталось потребление КНС по 12 куб. м в месяц. Результаты проверки прибора учета КНС исследовались в суде первой инстанции. Утверждения ответчика об отсутствии пломбы на обводной линии водопроводной системы КНС основаны на предположениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отношения между ОАО "ДВК" и угольной компанией (абонент) по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются договором от 01.01.2013 N 20 ГФ, согласно которому объем отпускаемой абоненту воды и принятых стоков определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности.

Из приложенного к договору акта и схемы разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения следует, что прибор учета, установленный на границе присоединения к городским сетям после запорной арматуры, учитывает объем воды, последовательно потребляемый шахтой "Алмазная" и другими абонентами. Индивидуальный прибор учета в спорный период на шахте отсутствовал, в связи с чем объем водопотребления шахты определялся обеими сторонами путем вычитания из показаний общего водомера показаний водомеров других абонентов.

Оказание компании в апреле и мае 2013 года услуг по отпуску воды и приему стоков на общую сумму 3 045 810 рублей 99 копеек подтверждено актами приема-передачи, подписанными абонентом без замечаний. В акте за апрель указан объем полученной шахтой воды - 13 272 куб. м из общего объема 14 299 куб. м, включающего объем водопотребления абонентов, находящихся в хуторе Гуково, - 999 куб. м, определенный по данным водомера, установленного на ветке водопровода, идущей в хутор. В отношении КНС в акте отмечено, что ее объем потребления - 12 куб. м, вычтенный из общего объема, определен расчетным способом, что каких-либо возражений у представителя угольной компании не вызвало.

В актах за май 2013 года имеются отметки о применении расчетного метода определения объема водопотребления как абонентами х. Гуково, так и КНС.

Факт временного отсутствия возможности использования показаний водомеров, установленных на водоводах к х. Гуково и КНС, ввиду затопления колодцев с узлами учета, ответчиком не отрицается.

Оценив приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик добровольно принял существующую систему учета потребляемого им ресурса и несет риск временной невозможности определения с помощью средств измерений подлежащих вычету объемов потребления другими абонентами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что обязанность обеспечить учет принимаемых энергоресурсов лежит на абоненте, если иное не установлено договором.

В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Пунктом 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 (по пропускной способности водопровода), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

Из приведенной нормы следует, что ее применение по отношению к конкретному абоненту является прерогативой исключительно организации ВКХ. Ответчик не указал правовые основания, позволяющие другим абонентам вмешиваться в эти правоотношения, предписывая организации ВКХ применение расчетного способа, предусмотренного пунктами 57 и 77 Правил N 167, а не пункта 55.

Кроме того, как утверждает сам ответчик, в итоге водомер на КНС оказался исправным, в том числе и в течение спорного периода, в связи с чем препятствий для определения объема водопотребления КНС по его показаниям не имеется. Ответчик не опроверг доводы о потреблении КНС в течение значительного периода, включающего апрель и май 2013 года, всего 206 куб. м воды, что составило менее 12 куб. м в месяц, принятых истцом к расчету.

Отклоняя довод угольной компании об отсутствии пломбы на обводном трубопроводе канализационно-насосной станции, суды признали его недоказанным. Основания и полномочия для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Такого самостоятельного абонента как хутор Гуково у ОАО "ДВК" не существует. Ответчик, требуя в целях расчета объема его собственного потребления применения к х. Гуково пунктов 57 и 77 Правил N 167, не указал, к какому конкретно из абонентов, находящихся в х. Гуково, и на каком правовом основании истец должен применять эти нормы. Ответчик также не объяснил, кто конкретно из абонентов хутора должен отвечать за необеспечение доступа к прибору учета, который не находится в зоне их эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. Суд признал такой расчет правильным и единственно приемлемым в данной ситуации, поскольку доступ к приборам учета был невозможен в связи с затоплением грунтовыми водами, т. е. по причинам, не зависящим от абонентов. При этом учтено, что абоненты хутора Гуково рассчитываются по показаниям индивидуальных приборов учета.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А53-12797/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков