Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-2807/14 по делу N А63-3413/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А63-3413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Рощупкина Вадима Юрьевича (ОГРНИП 304263518400087) - Пуленко С.А. (доверенность от 20.03.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2013 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-3413/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рощупкин В.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления от 27.03.2012 N 665 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" (далее - постановление от 27.03.2012 N 665).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным постановление от 27.03.2012 N 665 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1350 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а (кадастровый номер 26:12:012101:503), предоставленного предпринимателю в аренду для строительства торгово-офисного здания на основании постановления администрации от 06.06.2011 N 1528 и договора аренды от 07.10.2011 N 9181. Суды пришли к выводу о том, что названный ненормативный правовой акт противоречит требованиям статей 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Администрация не представила доказательств отсутствия других вариантов возможного размещения объектов системы водоснабжения и водоотведения в Юго-Западном районе города Ставрополя, в целях строительства которых изымается спорный земельный участок. В удовлетворении требований к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя отказано.

В кассационных жалобах администрация и комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателей жалоб, постановление от 27.02.2012 N 665 принято в соответствии с требованиями статей 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, подтверждающие наличие на земельном участке электрических кабельных линий и трубопроводов теплотрассы, препятствующих его использованию. Также податели жалобы указывают на пропуск предпринимателем срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве предприниматель просил оставить без изменения решение и апелляционное постановление.

В заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 по делу N А63-20124/2009 признан незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1350 кв. м (кадастровый номер 26:12:012101:503), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания. На администрацию возложена обязанность предоставить предпринимателю в аренду данный земельный участок для строительства торгово-офисного здания (т. 1, л. д. 27 - 40).

На основании постановления администрации от 06.06.2011 N 1528 и договора от 07.10.2011 N 9181 земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю (т. 1, л. д. 15 - 26).

Постановлением от 27.03.2012 N 665 для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 1350 кв. м (кадастровый номер 26:12:012101:503), находящийся в аренде у Рощупкина В.Ю. Постановление мотивировано обеспечением муниципальных нужд, связанных с прокладкой системы водоснабжения и водоотведения в Юго-Западном районе города Ставрополя (т. 1, л. д. 13).

Предприниматель, полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует требованиям закона и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При разрешении спора суды установили, что заявитель является арендатором земельного участка, который изъят у него постановлением от 27.03.2012 N 665.

Согласно статье 55 Земельного кодекса, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса.

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения.

Пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм суды правомерно указали, что на администрацию возлагалась обязанность подтвердить отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, а также представить соответствующие документы территориального планирования.

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований отнесены схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что администрация не подтвердила факт отсутствия других вариантов возможного размещения объектов системы водоснабжения и водоотведения в Юго-Западном районе города Ставрополя, в целях строительства которых изымается спорный земельный участок.

Доводы кассационных жалоб о наличии на земельном участке электрических кабельных линий и трубопроводов теплотрассы, препятствующих его использованию, подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 по делу N А63-2012/2009 установлено, что наличие инженерных коммуникаций не препятствует передаче земельного участка в аренду для строительства торгово-офисного здания. Заинтересованные лица также не представили доказательств отмены ранее выданных предпринимателю технических условий, предусматривающих перенос соответствующих коммуникаций.

Установив, что оспариваемый акт не основан на законе и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы о пропуске предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, рассматривались при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения от 23.10.2013 и постановления от 03.02.2014 по доводам, приведенным в кассационных жалобах.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А63-3413/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова