Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3448/14 по делу N А32-24366/2013

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-24366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 июня 2015 г. N 308-АД14-595 настоящее постановление изменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-Сити" (ИНН 2320143207, ОГРН 1092366002563) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ИНН 6163066640, ОГРН 1036163003755), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 62504 9, 62505 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-Сити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2014) (Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-24366/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-Сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 28.06.2013 N 23-13/98 по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2014, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначенного наказания, суд снизил размер административного штрафа до 200 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требования общества удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обществом соблюдены обязательные требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Рекомендуемые материалы учитывались и применялись обществом в той мере, в которой оно считало их применимыми к деятельности ломбарда и к каждой конкретной операции (сделки), что отражено в Правилах внутреннего контроля. Систематичность в получении физическими лицами денежных средств в залог ювелирных изделий не наблюдалась. Выводы управления о том, что общество совершило операции, подпадающие под критерии "необычных" сделок, подлежащих обязательному фиксированию с предоставлением соответствующей информации в управление, являются ошибочными. В действиях общества отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения. Управление пропустило срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в ходе проверки деятельности общества выявило нарушение им требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 21.06.2013 N 50 Н, протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 N 23-13/98, постановлением управления от 28.06.2013 N 23-13/98 оно привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования (помимо снижения размера взысканного штрафа), суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Нормы права, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе ломбарды.

Суд установил, что основным видом деятельности общества является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, в связи с чем на него распространяются требования Закона N 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации (а); устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; в) определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (б).

Правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Закона N 115-ФЗ, должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями.

Управление в ходе проверки установило, что общество использует в своей деятельности правила внутреннего контроля в редакции от 26.11.2012, не соответствующие действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как не учитывают изменений, внесенных в Закон N 115-ФЗ, Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе"".

Так, в разработанной обществом программе по приостановлению операций отсутствует порядок приостановления операций (сделок) клиента на дополнительный срок в случае получения решения суда о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенного на основании Закона N 115-ФЗ в смысле, определенном пунктом 29 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 27.06.2013 директор общества утвердил Правила внутреннего контроля в новой редакции, с учетом изменений, внесенных в Закон N 115-ФЗ Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе"".

Указанное обстоятельство суд расценил как свидетельствующее о том, что Правила внутреннего контроля на момент проверки не соответствовали указанным изменениям закона.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, возложена обязанность документальной фиксации информации, полученной в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранения ее конфиденциального характера.

При этом пунктом 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 названной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац 4 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок", определившим основные критерии выявления и признаки необычных сделок, которыми рекомендовано руководствоваться организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления сомнительных сделок введены критерии выявления необычных сделок.

Управление в ходе проверки установило, что общество осуществляло операции, подпадающие под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (52 договора о предоставлении временной финансовой помощи, получение ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа). При этом информация об указанных операциях в обществе не выявлена, в сообщениях не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля, повлекшем непредставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд также посчитал доказанным наличие вины общества в совершении правонарушения, указав, что в материалах дела доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, отсутствуют.

Проверяя довод общества о нарушении при вынесении постановления срока давности привлечения к ответственности, судебные инстанции обоснованно посчитали вмененное ему правонарушение длящимся, сроки привлечения к ответственности при совершении которого исчисляются со дня его обнаружения. Правонарушение выражается в непрекращающемся невыполнении обществом законодательно установленной обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля.

Судебные инстанции обоснованно указали, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 21.06.2013 - дня составления протокола об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А32-24366/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева