Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3575/14 по делу N А32-26111/2013

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-26111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ОГРН 1132308009130, ИНН 2308201391) - Двойченкова П.И. (доверенность от 30.10.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (ОГРН 1047796489927, ИНН 7716509747), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-26111/2013, установил следующее.

ООО "Горстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТрансКомСтрой" о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 972 рублей 49 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.25014, заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ и не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов.

В кассационной жалобе ООО "ТрансКомСтрой" просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требования ООО "Горстроймонтаж" имеют своей целью причинения материального ущерба ответчику, что является со стороны истца злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор субподряда от 07.07.2011 N 29-СПР/11, на основании которого ООО "ТрансКомСтрой" (генеральный подрядчик) поручает, а ООО "Горстроймонтаж" (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ в отношении оборудования для 2 (двух) пассажирских кресельных канатных дорог TSF15, TSF16 с фиксированными зажимами типа UNIFIX-4, фирма-производитель POMAGALSKI SAS (Франция), из материалов ответчика.

Согласно пункту 2.5. договора ответчик (генеральный подрядчик) в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства обязуется создать истцу (субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ в установленном порядке и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится на основании пакета документов, в состав которых входит отчет об использовании давальческих материалов. Согласно абзацу 2 пункта 4.2. договора оплата производится до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на условиях предусмотренных договором.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом и в установленные сроки. Претензий по срокам, качеству и объемам выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик 31.10.2012 произвел платеж в адрес истца в общем размере 14 387 124 рублей 71 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 884 и 887. Также 16.11.2012 ответчик по платежному поручению N 436 произвел перечисление денежных средств на счет истца в размере 9 млн. рублей.

28 февраля 2013 года стороны подписали акт о зачете взаимных требований, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом после проведения взаимозачета составила 2 738 786 рублей 22 копейки. Из указанной суммы подлежит исключению 124 680 рублей, поскольку данная сумма является стоимостью остатков давальческих материалов.

Окончательный расчет на сумму 2 614 106 рублей 22 копейки ответчик произвел 26.03.2013, что подтверждается платежным поручением N 260.

Нарушение ответчиком сроков оплаты работ явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по договору субподряда от 07.07.2011 N 29-СПР/11 со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления к взысканию 760 972 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял возражений по расчету, контррасчет процентов не представил.

Приведенный в жалобе довод, о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую оценку.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора, возражая при этом и по существу исковых требований, что свидетельствует о невозможности в любом случае досудебного порядка урегулирования спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу N А32-14184/2011, от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010).

Довод о явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательств. Надлежащего обоснования для уменьшения суммы процентов ответчик не представил.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованный. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Обращение истца с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания полагать, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту (т.е. действует с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами), отсутствуют. Обращение с иском в суд является защитой интересов в порядке, предусмотренном законом, а не злоупотреблением правом.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А32-26111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько