Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-2275/14 по делу N А53-1204/2013

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А53-1204/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брукс-СВ", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-1204/2013, установил следующее.

ОАО "Славянка" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Брукс-СВ" (далее - общество) о взыскании 314 086 рублей 72 копеек задолженности и 14 486 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акционерное общество просило взыскать с ответчика 5994 рубля 96 копеек процентов.

Определением от 23.07.2013 судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск о взыскании 612 432 рублей 80 копеек убытков.

Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску с акционерного общества в пользу общества взыскано 594 467 рублей 92 копейки задолженности и 14 801 рубль 36 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Акционерному обществу из федерального бюджета возвращено 7281 рубль 73 копейки.

Акционерное общество обжаловало решение суда от 30.09.2013 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда от 30.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество обжаловало их в суд кассационной инстанции и просит их отменить. По мнению заявителя, суды не учли, что договор подряда, заключенный с ООО "Брукс-СВ", расторгнут в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ обществом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив кассационную жалобу, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 04.12.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение суда от 30.09.2013, согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области поступила в суд первой инстанции 27.02.2014.

В соответствии со штампом ФГУП "Почта России" на конверте жалоба направлена в суд первой инстанции 22.02.2014, то есть по истечении предусмотренного Кодексом срока на обжалование. Номер почтового идентификатора на конверте отсутствует.

Определением от 13.03.2014 суд кассационной инстанции оставил жалобу без движения, предложив заявителю представить доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества и квитанцию ФГУП "Почта России", подтверждающую направление кассационной жалобы в суд первой инстанции, поскольку приложенный к кассационной жалобе кассовый чек от 04.02.2014 N 36386 (торговля и услуги почты) на сумму 18 рублей таким доказательством не является.

Во исполнение определения от 13.03.2014 акционерное общество представило квитанцию, свидетельствующую о направлении копии кассационной жалобы в адрес общества, а также приложило кассовый чек от 04.02.2014 N 36387 (торговля и услуги почты) на сумму 18 рублей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Заявитель не подал одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса.

Заявитель не представил доказательства своевременного направления кассационной жалобы в суд первой инстанции.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен после ее принятия к производству, суд соответствующей инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса, поскольку положения статей 117, 188 и 276 Кодекса не исключают возможность прекращения производства, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для его возбуждения отсутствовали.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ОАО "Славянка" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А53-1204/2013 прекратить.

ОАО "Славянка" возвратить из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2013 N 7612.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько