Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2014 г. N Ф08-2860/14 по делу N А53-17909/2013

г. Краснодар

03 июня 2014 г.

Дело N А53-17909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МКЗ" (ИНН 6111983678, ОГРН 1086111000238) - Агафоновой В.В. (доверенность от 26.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области, третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-17909/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МКЗ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - комитет) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 101 004 кв. м (кадастровый номер 61:12:0601501:1719), расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Кирпичная, д. 1, по льготной цене (письмо от 21.06.2013 N 01.8/917.09), а также о возложении на комитет обязанности в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка по льготной цене 2,5% от его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 164, 165).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что в период до установленной законом даты (01.07.2012) заявитель не инициировал процедуру выкупа земельного участка, в том числе в связи с отсутствием спорного земельного участка как единицы кадастрового учета, поэтому основания для возложения на комитет обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи с указанием цены 2,5% от его кадастровой стоимости (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон) отсутствуют.

Общество обжаловало решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что заявления о предоставлении участка в собственность направлялись в уполномоченный орган задолго до 01.07.2012. В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка могут быть осуществлены исключительно в рамках начатой процедуры выкупа. Суды не дали оценки письму общества от 27.12.2011 о выкупе земельного участка, а также последующей переписке сторон. Общество обладает правом на приобретение земельного участка с применением льготной стоимости. Решение принято судом первой инстанции в условиях, не обеспечивающих тайну совещания судей.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 14.07.2008 общество по договору купли-продажи N Т-1 приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 233 568 кв. м, по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, станица Мечетинская, ул. Кирпичная, 1, а именно: здание административно-бытового корпуса (литера А), здание сеткоплеточного цеха (литера СС1), автогараж на 5 автомашин (литера ГГ1), цех садочного отделения (литера Б1), подстанция (литера Д), цех прессов (литера Б2), цех дробильного помола (литера Б3), газово-распределительная станция (литера Е), цех ящичного подавателя (литера Б4), цех ящичного подавателя (литера Б5), контора (литеры В, В1, в, в1), цех сушильного отделения (литеры Б, б, б1, б2, б3).

Право собственности на указанные объекты недвижимости 06.08.2008 зарегистрировано за заявителем в установленном порядке (т. 1, л. д. 11 - 26).

На основании обращения заявителя постановлением администрации Зерноградского района от 15.11.2011 N 1051 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 101 004 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Кирпичная, 1 (т. 1, л. д. 27, 28).

Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке площадью 101 004 кв. м (кадастровый номер 61:12:0601501:1719) внесены в государственный кадастр недвижимости 30.04.2013 (т. 1, л. д. 61, 62).

Суды установили, что общество обратилось в администрацию Зерноградского района с заявлением (вх. N 1649 от 29.05.2013) об оформлении в собственность земельного участка площадью 101 004 кв. м, занятого зданиями и сооружениями, принадлежащими ему на праве собственности, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, станица Мечетинская, ул. Кирпичная, 1, с применением льготной цены - 2,5% от кадастровой стоимости.

Комитет 21.06.2013 отказал обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка по льготной цене, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи участка в собственность на испрашиваемых заявителем условиях (т. 1, л. д. 35).

Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность с применением льготной стоимости не соответствует требованиям Вводного закона, статьи 36 Земельного кодекса и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение участком, с соответствующим заявлением. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением предусмотренных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

В пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях расчета стоимости земельного участка.

Таким образом, для применения льготной цены при приобретении в собственность земельного участка в уполномоченный орган должны быть представлены документы, подтверждающие приобретение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности либо наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у обратившегося за выкупом юридического лица и нахождение на таком участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих такому лицу на праве собственности.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции правомерно указал, что в деле отсутствуют сведения, позволяющие установить факт представления в орган местного самоуправления документов, дающих заявителю право претендовать на приобретение участка на особых условиях, либо такую информацию возможно было получить из иных приобщенных к заявлению материалов.

Данный вывод соответствует содержанию представленной в материалы дела переписки сторон (т. 1, л. д. 101, 123 - 127, 133). Право на приобретение в собственность земельного участка общество связывало с наличием права собственности на объекты недвижимости на участке, что следует из содержания письма от 26.04.2011 (т. 1, л. д. 100). Сведения о существовании у правопредшественника общества права бессрочного (постоянного) пользования землей представлены только в суд апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 18, 19).

Поскольку незаконность оспариваемого отказа заявитель связывает с неприменением при предоставлении участка льготной стоимости, доказательства, подтверждающие возможность реализации норм статьи 2 Вводного закона, при производстве по делу в суде первой инстанции отсутствовали, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Довод жалобы о том, что обращение с заявлением о приобретении участка в собственность имело место до 01.07.2012, кассационный суд признает соответствующим представленным в дело доказательствам и положениям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса. В то же время данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов, так как в рамках настоящего дела у судов отсутствовала возможность для вывода о наличии у комитета сведений, позволяющих применить льготный порядок расчета цены земельного участка. Предусмотренных правилами статьи 268 Кодекса условий для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось.

При наличии доказательств надлежащего (с подтверждением права на льготу) обращения в уполномоченный орган общество не лишено возможности заявить соответствующие требования в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 7 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 11).

Довод кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права не принимается. Из аудиозаписи судебного заседания (аудиофайл 2013-10-14_12-00; т. 1, л. д. 168) следует, что суд удовлетворил ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований. Нарушений правил статьи 167 Кодекса при принятии решения от 21.10.2013 не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. В соответствии со статьями 286 и 287 Кодекса кассационный суд не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу N А53-17909/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов